29/6/2014, The Sacker, The Vineyard of the Saker
Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu
The Saker |
Em pelo menos
três ocasiões tentei desmontar a ideia de que EUA/OTAN possam atacar a Rússia
ou forças russas na Ucrânia (vide aqui, aqui e aqui). Tentei mostrar que a geografia, a
excessiva distância e a política tornaram impossível um ataque convencional; e
tentei mostrar que sempre pode acontecer de um ataque nuclear, tático ou estratégico,
não ser bem-sucedido.
Há agora uma
nova teoria por aí, que diz mais ou menos o seguinte: a Ucrânia será rearmada e
reorganizada com ajuda técnica e financeira do Império anglo−sionista e atacará
a Crimeia, possivelmente com apoio aéreo da OTAN. Parece assustador. A boa
notícia é que é teoria tão implausível como outras teorias. Hoje, quero
explicar por quê.
Em primeiro
lugar, de um ponto de vista militar, não existe o tal de “ataque à Crimeia”
separado de ataque em escala total contra toda a Rússia. A Crimeia não é uma
ilha distante no meio de lugar algum (como as Malvinas) e em bem pouco tempo já
estará completamente integrada ao sistema russo de defesa. Segundo, como é
península, a Crimeia é extremamente difícil de atacar, como britânicos e
alemães descobriram. Assim, não importa a embalagem em que metam a ideia – e de
um ponto de vista puramente militar – um ataque à Crimeia, para ter alguma
chance de sucesso, tem de incluir ataque em escala total contra a Rússia.
Sistemas de Defesa anti-aéreos e anti-navios instalados na Crimeia |
E permitam-me
descartar de uma vez por todas o argumento de que a OTAN teria “fortíssimo”
poder de fogo aéreo: não tem; e não fracassou miseravelmente só na Bósnia;
sequer conseguiu reunir o mínimo necessário para atacar a Síria; e de atacar o
Irã, então, nem se fala.
A Força Aérea
dos EUA (USAF) voa ou ótimos aviões velhos ou péssimos aviões
moderníssimos, cujas dificuldades serão imensíssimas, se tiverem de lidar
simultaneamente com a Força Aérea Russa e com o Sistema Russo de Defesa Aérea,
especialmente em torno da Crimeia. Bombardear uma Servia praticamente indefesa
por 78 dias (e com resultados patéticos!) é uma coisa; tentar bombardear a
Crimeia e a própria Rússia é muito, muito diferente, em ordem de magnitude
muito, muito maior.
Quanto às
forças em solo de EUA/OTAN, não conseguiriam nem se aproximar, sequer, de lugar
algum próximo, que seja, da Crimeia. O que nos deixa com a Marinha dos EUA.
Diferente do
Exército e da Força Aérea dos EUA, a Marinha dos EUA está em muito melhor forma
e é muito mais poderosa que a Marinha Russa. Mas para participar de modo
significativo de um ataque contra a Crimeia, ela teria de agir a partir do
leste do Mediterrâneo; e entrar pelo Mar Negro só não seria suicídio porque
seria impossível para os porta-aviões dos EUA (além de contrariar cabalmente a
doutrina naval dos EUA). De fato, a Marinha dos EUA poderia infligir ataques
muito mais devastadores contra a Rússia no Pacífico, na Península Kola ou, até,
no Mar Báltico, que no sul da Rússia.
A superioridade mediterrânea da frota anglo-sionista não alcança a Crimeia |
O que deixa
em campo uma hipotética “futura força militar ucraniana” (a que existe hoje não
conseguiu nem tomar Slaviansk ou Kramatorsk, nem manter-se em Krasnyi Liman).
Podem-se propor quantas hipóteses fantasiosas nos ocorram sobre o quanto esse
futuro exército ucraniano poderia sentir-se motivado. Mas absolutamente não
consigo imaginar o que motivaria algum futuro soldado ucraniano a ir à guerra
contra a Rússia, ainda que fosse pela Crimeia.
Mas mesmo que
se assuma como possível a mais tremendamente poderosa motivação, o fato é que o
máximo que a Ucrânia pode esperar para os próximos entre 1 e 10 anos é pôr em
armas vários homens, que só contarão com equipamento militar antiquado por mais
que lhes colem modernos equipamentos de comunicação eletrônica, sistemas de
mira, redes de comando e controle, etc.. Mas mesmo essa só relativamente “modernizada”
força militar ucraniana enfrentaria o mesmo fator que derrotou os suecos, os
cruzados, Napoleão e Hitler: não, não, não falo do desgraçado “General Inverno”:
falo da profundidade estratégica da Rússia. Dou um exemplo.
Bombardeiro Sukhoi Su-34 |
Uma das armas
mais formidáveis no arsenal militar russo é o novo bombardeiro Su-34, cujo raio
de combate é estimado em mais de 1.000 quilômetros,
mas que já voou 6.000
quilômetros com dois reabastecimentos em voo. Numa
missão de combate, esses Su-34s podem ser protegidos por Su-35S' avançados, que
têm raio de combate muito semelhante. Em termos práticos, significa que a Força
Aérea Russa pode atacar unidades ucranianas praticamente a partir de qualquer
ponto a oeste dos Urais. (Já escrevi que a Rússia tem 28 Airborne Warning
And Control System (AWACS), e a Ucrânia, nenhum?) É só um pequeno
exemplo, mas ilustra o tipo de importância estratégica diferente, que a
profundidade estratégica tem hoje, na guerra moderna.
Poderia dar
dezenas de outros exemplos, mas acho que a ideia já está clara: nenhuma nova
força militar ucraniana, ainda que se beneficie de ajuda financeira e técnica
do ocidente e ainda que consiga soldados motivados, simplesmente não tem
absolutamente chance alguma de retomar a Crimeia; e de impor-se em conflito
contra a Rússia, disso, então, nem se cogita.
Assim sendo,
o único risco real é que os anglo-sionistas ordenem ao seu Gauleiter em Kiev (seja Poroshenko ou qualquer outro) que
provoquem conflito com a Rússia, não para “vencerem a guerra”, mas para criar
uma crise que force a Rússia a usar seu poder militar. Infelizmente, a Ucrânia
sempre terá poder militar suficiente para atacar a Crimeia e matar muita gente.
O ataque fracassará. Mas estará iniciada uma crise.
Forças russas estacionadas na fronteira com a Ucrânia |
Seja qual for
o caso, os militares russos já anunciaram grande movimento para reforçar as
defesas da Península da Crimeia e do Mar Negro (incluindo novos bombardeiros,
submarinos, sistemas aéreos de defesa, infantaria naval, etc.). Na verdade,
tudo indica que a Rússia fará da Península da Crimeia o nódulo chave de todo
seu posicionamento de defesa no sudoeste.
Pessoalmente,
creio, sinceramente, que essas teorias só fazem alimentar manchetes de
jornalismo ocioso; é altamente improvável que alguém, seja quem for, pense em
atacar a Rússia; e não se deve dedicar tempo demais a essas possibilidade
fantasiosas. Ameaças muito mais realistas que qualquer ataque militar
convencional são, hoje, ataques de terroristas sem-noção e ações para subverter
a minoria tártara crimeana.
The Saker
A intençao dos EUA, nao é atacar a Russia, e sim fazer da Ucrania, sua base militar para tentar controlar os países eurasianos, inclusive a Russia pois vao está bem mais proximos e com certeza tentar colocar seus porta avioes nos mares da Crimeia, mais a Russia foi mais esperta e tomou conta do seu pedaço. descartando qualquer possibilidade deles tomarem a Crimeia, Com Certeza o que eles queriam era se apossar da Crimeia e dá uma ajuda financeira a Ucrania ou cala boca . A Crimeia sempre foi base militar da Russia e jamais eles vao poder meter o bico por la. E saibam de uma coisa: é ISSO QUE esta levando o mundo a uma recessao sem precedentes, porque os EUA desviam bilhoes de dolares tanto tirado da sua economia como de outros países para sustentar sua força militar e todos os países membros dessa famigerada OTAN sao obrigados a participar com a desculpa que os EUA protege o mundo. NINGUEM PRECISA DE PROTEÇAO DOS EUA nós precismos é que eles nos deixe em paz e vivermos a nossa vida. isso serve para todos os países .
ResponderExcluirÉ bem isso...
Excluir