Mostrando postagens com marcador Colômbia. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Colômbia. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 15 de junho de 2015

Paramilitarismo: Crônica de uma Peste Anunciada


14/6/2015, [*] Luís Britto García
Texto e foto enviados pelo autor

Pistola Walther P22, fabricação alemã

1
El 5 de junio de 2015 el presidente Nicolás Maduro declara:
Voy activar planes y estoy activando planes a fondo para ir, capturar y acabar con todas las células paramilitares que han sido sembradas en Venezuela. Yo necesito el apoyo de la familia colombiana que está en Venezuela, para limpiar a Venezuela de la peste paramilitar.
Lo dice a tiempo. La peste asesinó ya dos centenares de dirigentes agrarios, otros tantos dirigentes sindicales, figuras de la alta política, cobra vacuna, impone alcabalas y adquiere importantes empresas en los estados fronterizos, y gerencia un contrabando de extracción que arruina al país.
2
Un nuevo fenómeno marca la realidad estrategica del mundo.
Zetas, Aztecas, Mexicles, Negros, Polones, Gatilleros, Caballeros Templarios y Narco Juniors en México, Kaibiles guatemaltecos, Maras centroamericanos, Posses jamaiquinos, Paracos colombianos, Talibanes, Al Qaedas y Daesh del Medio Oriente y una plaga de ejércitos privados organizados como carteles, mafias y asociaciones criminales sobreviven ante los Estados constituidos, se alían a ellos, usurpan sus funciones y están en vías de destruirlos.
3
¿Cómo surge un ejército privado que desafía y a veces supera al público? Así como los países hegemónicos mercantilizan la educación y la seguridad social, también privatizan la represión.
El ejército de Estados Unidos ya no funciona con reclutas, sino con mercenarios contratados entre sus marginalidades: afroamericanos, hispanos, inmigrantes ilegales.
Con otra vuelta de la tuerca, grandes contratistas transnacionales como Blackwater tercerizan desde 1996 la oferta y la demanda de la carne de cañón.
Y con otra vuelta más de la tuerca, los países hegemónicos financian, entrenan y arman corporaciones de sicariato para destruir países, pero sin asumir responsabilidad por ellas: Al Qaeda, Daesh, las Autodefensas Unidas de Colombia.
4
Esto marca la trascendente diferencia con organizaciones armadas revolucionarias como el 26 de Julio, las FALN, las FARC, el MLN, Sendero Luminoso, el MSLN, el FMLN, que insurgen con mil dificultades a la vez contra el Estado y contra los grupos económicos que lo manejan.
Por el contrario, las organizaciones paramilitares actúan en estrecha colaboración con el Estado o con las fuerzas económicas que dominan a éste.
En Colombia, funcionan con la protección, el apoyo y el financiamiento del gobierno, al cual infiltran con la parapolítica; de la oligarquía terrateniente, cuyos latifundios protegen y amplían con la violencia, y del narcotráfico, al cual sirven de brazo armado.
Con el tiempo, en los sitios donde la presencia del Estado es débil se crea otro Estado paralelo, elegido por nadie, que cobra vacunas e impuestos, expide y ejecuta sentencias de muerte y finalmente se funde con la autoridad visible de políticos y corporaciones en simbiosis inextricable.
5
El ascenso desde una eterna pugna entre bandas armadas hasta el monopolio de la violencia legítima por el Estado marcó el paso del feudalismo a la Época Moderna.
La actual abdicación por algunos Estados del monopolio de la violencia a favor de bandas de esbirros marca la postmoderna disolución de la soberanía en el caos.
La postmodernidad neoliberal predicó el Fin de lo Político y la Minimización del Estado: entre las funciones de éste que pasaron al mercado está el manejo de la violencia organizada.
La naturaleza política tiene horror al vacío. Dondequiera que el Estado se debilita o se esfuma aparecen grupos armados dispuestos a usurpar sus funciones en provecho propio.
El paramilitarismo es la confesión de Estados y corporaciones de que les es imposible mantener el orden dentro de los parámetros de legalidad que ellos mismos pregonan: vale decir, de que no son más que un fraude.
Ante el caos homicida, no le queda más recurso al simple ciudadano que armarse él mismo, y combatir el plomo con el plomo.
Es lo que hacen los ciudadanos de las Autodefensas de Michoacán, lo que a la larga tendrán que hacer los ciudadanos en todas partes del mundo.
6
Buena parte de los 5.600.000 colombianos que inmigraron a Venezuela lo hicieron huyendo de un sistema que creyó servirse de los paramilitares y terminó sirviéndolos.
Ojala podamos sanar esa peste que llevamos años denunciando  antes que otros tantos venezolanos debamos huir de nuestro país.
_______________________________________________

CONSULTE TAMBIÉN:


DESCARGUE LOS LIBROS DE LUIS BRITTO EN INTERNET:

  1. Rajatabla  
  2. Dictadura Mediática en Venezuela  
  3. La invasión paramilitar: Operación Daktari
  4. Socialismo del Tercer Milênio
  5. La Ciencia: Fundamentos y Método  
  6. El Imperio Contracultural: del Rock a la Postmodernidad
  7. El pensamiento del Libertador: Economía y Sociedad
__________________________________________________________


[*] Luis Britto García. Caracas, 1940. Narrador, ensayista, dramaturgo, dibujante, explorador submarino, autor de más de 60 títulos. En narrativa destacan Rajatabla (Premio Casa de las Américas 1970) Abrapalabra, (Premio Casa de las Américas 1969) Los fugitivos, Vela de armas, La orgía imaginaria, Pirata, Andanada y Arca. En teatro, La misa del Esclavo (Premio Latinoamericano de Dramaturgia Andrés Bello 1980) El Tirano Aguirre (Premio Municipal de Teatro1975) Venezuela Tuya (Premio de Teatro Juana Sujo en 1971) y La Opera Salsa, con música de Cheo Reyes. Con Me río del mundo obtuvo el Premio de Literatura Humorística Pedro León Zapata. Como ensayista publica La máscara del poder en 1989 y El Imperio contracultural: del Rock a la postmodernidad, en 1990, Elogio del panfleto y de los géneros malditos en el 2000; Investigación de unos medios por encima de toda sospecha (Premio Ezequiel Martínez Estrada 2005), Demonios del Mar: Corsarios y piratas en Venezuela 1528-1727, ganadora del Premio Municipal mención Ensayo 1999. En 2002 recibe el Premio Nacional de Literatura, y en 2010 el Premio Alba Cultural en la mención Letras .

quarta-feira, 28 de maio de 2014

De Kiev a Bogotá, eleitores levaram é um chocolate

27/5/2014, Coups de dent n. 144 [Ayman El Kayman, Mordida n° 144]
Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu

Eleições na Europa - 2014
No mesmo domingo, votaram os eleitores ucranianos, colombianos e da União Europeia. Nesse começo de semana, é a vez dos egípcios se achegarem às urnas. De Kiev a Bogotá, passando por Bucareste, Toulouse, Manchester, Rovaniemi, Kaunas, Wuppertal, Port-Saïd e Gizé, essa efervescência eleitoral não trouxe nem trará nenhuma verdadeira surpresa. No Egito, o marechalíssimo SiSSi com certeza papará uma eleição-trapaça-burla-mistificação, cuja única função é aplicar um verniz de legalidade ao seu golpe de estado contra presidente eleito. Na Colômbia, onde 6 de cada 10 eleitores não saíram de casa para meter o pedacinho de papel no buraquinho da urna, saberemos dia 15 de junho quem vencerá o segundo turno, se Santos, aluno e sucessor do U(bu)ribe, ou Zuluaga, chamado “Z”, também aluno do U(bu)ribe.

Colômbia 2014; Venceram os votos em branco!
Mas consideremos, para começar, os dois vencedores mais espetaculares das euro-eleições: na França, Marine-la-Azul; na Grécia, Alexis-el-cor-de-rosa. O Front National tornou-se o “primeiro partido de França” e Syriza, o “primeiro partido de Grécia”. Surfando o mesmo desgosto da política de desastre dos euroburocratas, essas duas forças políticas oferecem discursos muito divergentes: ao nacionalismo velhote tendência “poder branco” retravestido em neo-gaullismo pós-moderno da vaca-marina, opõe-se um internacionalismo socialista que se livrou dos vanguardismos, da ditadura do proletariado e da luta de classe contra classe, em resumo, uma variante rejuvenescida de social-democracia, da qual o velho Karl Marx deu a melhor definição histórica:

O caráter próprio da social-democracia resumia-se a ela exigir instituições republicanas como meio, não para eliminar os dois extremos, o capital e o salariato, mas para atenuar o antagonismo entre eles e transformá-lo em harmonia (O 18 Brumário de Louis-Napoléon Bonaparte, 1852).

De modo geral, um bom um terço dos eleitores da União Europeia – 56,89% deles não apareceram para votar – deram a entender, pelo voto, que estão fartos dessa tal Europa formatada em Bruxelas, Luxemburgo, Estrasburgo e Berlin. Nenhuma alternativa real a essa tal Europa jamais sairia, de qualquer modo, das urnas. Enquanto aguarda, a União Europeia será governada por democracia cristã/social-democracia, ou, como escreveu em manchete um jornal italiano, “o governo Angela Renzi”...


Volto ao que me agita mais que tudo, já há algum tempo: a eleição presidencial na santa Ucrânia. Imaginem que a eleição foi precedida, na véspera, por uma missa na catedral de Santa Sofia de Kiev, à qual assistiu o conjunto do governo de fato, brotado do putsch de fevereiro. Domingo pela manhã, Angie, François e Vladimir tiveram conversinha a três pelo telefone, e se puseram de acordo o suficiente para se declararem “interessados em que a eleição presidencial na Ucrânia transcorra de maneira calma e pacífica” e quanto “à necessidade de intensificar as discussões entre representantes da Rússia, da União Europeia e da Ucrânia com vistas a resolver os problemas relacionados ao setor de energia’. Esses problemas podem resumir-se como segue: a Ucrânia deve à Rússia uma dívida-pepino de cerca de 3,5 bilhões de dólares, de fatura não quitada por gás russo devidamente entregue. Os russos estão cansados de esperar e ameaçam: se Kiev não comparecer ao caixa, fecham-se as torneiras dos gasodutos. Se forem fechadas, o risco é que os ucranianos puxem para eles mesmos o gás russo destinado ao resto da Europa que passa pelo território ucraniano. Em outras palavras, finlandeses, suecos, alemães, húngaros, austríacos e vários outros correm o risco de gelar no próximo inverno, se a coisa não for acertada rapidamente. Razão a mais para pôr “o homem certo” no trono em Kiev.

A principal serventia da eleição presidencial na Ucrânia sempre foi santificar o putsch de fevereiro contra o presidente eleito Yanukovitch, “virando legalmente” a página do golpe, com a bênção do Eixo do Bem VBBPLW (Varsóvia-Berlim-Bruxelas-Paris-Londres-Washington). Conscientes do caráter ilegal do regime provisório imposto em Kiev, os doidos e doidas “ocidentais” precisam urgentemente repintar a fachada com as belas cores da democracia eleitoral. E para que o Kremlin engula a pílula, é preciso pôr “o homem certo no lugar certo”. Ao longo dos meses de março e abril, elaborou-se um consenso: nem falar de Yulia, matadora neurótica; nem de Klitschko, boxeador brutamontes, para a presidência. Para o boxeador brutamontes, arranjou-se um prêmio de consolação: será prefeito de Kiev. Não conseguiria ser pior que “Schwarzie”, governador da Califórnia. Os gângsteres Yarosh e Tiagnibok tiveram, claro, de ficar de fora, porque não são gente que se apresente. Yatseniouk? Meio branquelo demais e, pior, com grave handicap: é judeu. Difícil imaginar que os ucranianos elegeriam presidente, um judeu. Só restou Poroshenko. Ganhou, longe, dos 17 demais candidatos, que absolutamente não ameaçaram sua eleição. É que o rei do chocolate tinha tudo para agradar todo mundo, ou quase, ou, pelo menos, para agradar aos que contam, pelo mundo. E desde o anúncio da vitória dele, todos se dizem contentes, de Rasmussen-o-Viking (OTAN) a Vlad, o Ogre do Kremlin.

Poroshenko, mais que oligarca, é plutocrata, no sentido que a palavra tem no dicionário:

Diz-se de quem a riqueza torna poderoso, politicamente influente.

O próprio plutocrata dizia, em 2004 :

Oligarca não é quem tem dinheiro, mas quem utiliza as próprias relações políticas para eliminar a concorrência.

Sem dúvida, Don Petro é, mais, o contrário:

Quem utiliza a própria força de ataque financeiro para eliminar concorrentes políticos.

Poroshenko em campanha
Slogan eleitoral: Chiti po-nowomu, “Viver de um modo novo”. Dito de outro modo, nada de “mudar a vida”, mas “mudar de vida”. Programa simples, que se declina como: 

“Viver livre” (“desde o primeiro ano de minha presidência, os ucranianos poderão viajar livremente para a União Europeia, sem visto”, promessa lançada por Guy Verhofstadt, o candidato liberal belga à presidência da Comissão Europeia e grande influência no coração da besta que ele mesmo chama “O Império”, aos manifestantes da praça Maidan, na noite de 20/2/2014);
"viver confortavelmente” (“Contem comigo: eu sei ganhar dinheiro!”);
“viver honestamente” (“combaterei a corrupção”);
“viver em segurança” (“se queres paz, prepara a guerra”), “os dias de excessivo pacifismo são passado”, “a adesão à EU nos dará proteção”.

Taí, tudo explicado! Simpl(ista)es e eficaz.

Poroshenko, o rei do cocolate
Petro Alexeïevitch Poroshenko nasceu em 1965 na oblast [região, província] de Odessa. O pai, Alexeï Ivanovitch, engenheiro agrônomo, nasceu em 1936 na Bessarábia, então romena e hoje moldava, foi expulso do partido comunista e condenado a cinco anos em “campo de reeducação” por “erros profissionais” e “corrupção”, sentença que adiante foi cancelada pela Corte Suprema da Moldávia. Formado em Economia Internacional em 1989, Pietrô começou o próprio negócio em 1990-1991, quando tomou posse como diretor-geral adjunto da associação de pequenas e médias empresas e pôs a importar favas de cacau. Mergulhou fundo na selva em que se converteu a Ucrânia, depois da dissolução da União Soviética. Menos de dez anos mais tarde, já era homem de peso, à frente de um império diversificado que ia de bombons-balas-chocolatinhos, a estaleiros, passando pela televisão (Canal 5… Mas... Essa história é velha!), pelo rádio, pela indústria-imprensa impressa e pela indústria automobilística. Como outros, na ex-URSS, ele soube aproveitar-se das privatizações mafiosas.

O eixo central de seu império de Poroshenko é “Roshen” (de Po-Roshen-ko), seu grupo industrial de confeitaria, criado a partir da recuperação da… Fábrica de Doces “Karl Marx”, de Kiev. [1] Hoje, o grupo possui três outras fábricas na Ucrânia, uma na Rússia e uma na Lituânia.

A Fábrica “Karl Marx” no início dos anos 1970... 

... E 40 anos depois 
O homem que um jornal francês (Le Monde para não dar nomes) qualificou, com muito acerto, de “espertalhão e oportunista”, teve paralelamente um percurso político tipicamente pós-soviético, mudando de partido como se muda de camisa. Passou por pelo menos quatro partidos, desde o início do século. Foi, sucessivamente, homem de três presidentes, Koutchma, Youshenko e Yanukovitch. Petro é cristão ortodoxo [2] fervoroso, sem crises ou estados d’alma. O que é bom para o business é bom para a Ucrânia. Foi quem financiou a “revolução laranja” de 2004 – que promoveu incansavelmente pelo Canal 5 – como também financiou o movimento “Euromaidan” de dezembro de 2013 a fevereiro de 2014. Seu pior inimigo é terrível Yulia, da qual foi aliado nos tempos heroicos quando sonhavam com repintar a Ucrânia de cor-de-laranja. Mas na sequência parece que deu jeito para descartá-la ou, pelo menos marginalizá-la, talvez definitivamente (não sou profeta, mas, desses cossacos, espero qualquer coisa).

Poroshenko e a religião...
O que, pois, fará Pedro I da Ucrânia, depois de entronizado? Tem milhões suficientes (bom... se não ele, papai Alexeï, que faz o testa de ferro e assina todos os papéis da holding poroshenquiana UKRPROMINVEST) para pagar a conta de gás atrasada que a Rússia está cobrando, mas nem pensa em fazer tal coisa. Vai inaugurar uma linha de navegação entre o Eixo do Bem VBBPLW e os primos em Moscou, que ele conhece bem e que o conhecem bem. Vai certamente se aproximar de Bruxelas, mas não chegará a requisitar a adesão à União Europeia – no máximo, uma associação elástica; nem adesão à OTAN – da qual foi empenhado promotor há tempos. E porá toda sua espertalhonice a serviço de fazer pazes com a Rússia. Eu tenderia a crer que vai tentar propor alguma coisa “federal” para acalmar o pessoal do “oriente”, da Novorossiya, os mesmos que a “mídia” do Eixo do Bem tanto se empenha em chamar, contra todas as evidências, de “os separatistas”. Em resumo, bombonzinhos-balinhas-docinhos para todo mundo! (Sem esquecer dos coletes à prova de bala, como Porô já vez durante a campanha eleitoral no leste).

Os ucranianos podem dizer, com Chabrol, спасибі за шоколад [Spassibi za shokolad), “Obrigado pelo chocolate. [3] Com arsênico, claro”.

O chocolate!
Ayman Crocodilovítch, El Crocão, Grande Timoneiro dos Zaliguêitores e nostálgico de chocolates Karl Marx [imagem]

De presente, algumas belas fotos!

O modesto complexo de datchas [casas de campo, de fim de semana] de Porochenko, batizado “Solidariedade” (Solidarnost, nome do partido do qual Porô foi presidente efêmero, de julho a novembro de 2000, o qual, depois, foi convertido em Partido das Regiões) é localizado em Kozin, no quarteirão chique de Koncha-Zaspa, no sul de Kiev, zona de monastérios, hospitais e datchas do Estado herdadas da era soviética, em terreno de 4,7 hectares que pertence à antiga fábrica Karl Marx de chocolates. O conjunto é constituído de duas mansões-palácios, duas casas para hóspedes (como se diz em neoucraniano), uma igreja, um porto para lazer, com custo global avaliado em 17,5 milhões de dólares. Praticamente uma bagatela.

A mansão principal

Mansão secundária

Casa de hóspedes 1

Casa de hóspedes 2

Nada como ter sua própria igreja...

E seu banheiro individual...

E, o super bônus, a célebre Fonte Roshen, “única na Ucrânia, a maior fonte flutuante da Europa e, segundo os especialistas, uma das dez-mais espetaculares fontes do planeta” (diz a massa, não invento nada), que Don Petrô I inaugurou em 2011 em sua cidade, que é seu feudo, Vinnitsa. É móle ou ké mais?

A FONTE das fontes!

O hiper-bônus, essa outra bela foto, tirada da página La Règle Du Jeu, do célebre oligofilósofo germano-grisalho-colarinho desabotoado, e legendada com modéstia: “BHL [Bernard Henri-Lévy] & Piotr Porochenko. Campanha presidencial de 2014 na região de Dniepropetrovsk”.  

Bernard Henry-Lévy pega carona no jato de Porô

Mas, mesmo assim... BOA SEMANA! Que a força do espírito esteja com vocês!

Até a semana kevém.



Notas dos tradutores

[1] Charlie Marx and the Chocolate Factory [Carlinhos Marx e a Fábrica de Chocolate] é filme de 2009, que investiga o elo que liga a produção de chocolate numa confeitaria em Kiev e a teoria política. A fábrica de doces foi chamada “Karl Marx” em 1923, em homenagem ao teórico da economia política, antes de ser modernizada, depois privatizada no início dos anos 1990. Mas continua a produzir artigos como o Bolo Kievsky, que data da era soviética, e que é símbolo da cidade. Feito com imagens de arquivos e reconstituições – o diretor e equipe foram impedidos de entrar na fábrica – o filme investiga o deslizamento, sobretudo semântico, do falar da burocracia soviética até o jargão corporativo do neocapitalismo. A seguir vê-se trecho (grande) do filme, com legendas em inglês:  


[2] Em 27/5/2014, redecastorphoto: Ucrânia: Mas... em que dará isso tudo?!, que traduzimos de Moon of Alabama , lê-se: “O problema de Poroshenko não é ele ser judeu, mas ele ser o pior tipo de oligarca bandido”. Essa frase gerou vários comentários, de leitores que corrigiam a informação e nos diziam que Poroshenko não é judeu. Não é, mesmo. Nem nos pareceu que MoA tivesse dito que fosse. Por isso, não achamos necessário “corrigir” coisa alguma. Agora, apareceu a oportunidade de esclarecer o que houvesse a esclarecer: dado que Porô. não é judeu, É CLARO que o problema dele não é ser judeu, mas ele ser bandido, como MoA escreveu.

[3] Merci pour le chocolat, filme de Chabrol, 2000. Filme completo a seguir:


domingo, 2 de junho de 2013

Juan Manuel Santos e a conspiração contra a Venezuela e a Aliança do Pacífico

1/6/2013, Atilio Borón, Contrainjerencia    
Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu

Henrique Capriles (E) e Juan Manuel Santos em recente visita do primeiro à Colômbia

ATUALIZAÇÃO: 1/6/2013, Telesur (em espanhol)
Presidente Juan Manuel Santos solicitará ingreso de Colombia a la OTAN” (informação distribuída, por e-mail, por Jacob Blinder)

Atílio Borón
ATÍLIO A. BORÓN - Por mais que se discuta, qualquer acordo econômico é também um compromisso político. O pensamento neoliberal apresenta suas opções políticas (por exemplo, promover um modelo econômico que enriquece os ricos e espolia os pobres) como se fossem resultado de cálculo técnico ou de alguma racionalidade abstrata, quando, na verdade são exatamente o contrário.

Isso vale tanto para os acordos firmados no plano doméstico quanto no plano internacional. Por isso não surpreende a provocação que vem do governo de Juan M. Santos – que agora diz que tudo não passou de “mal entendido” – ao receber o candidato derrotado da direita venezuelana Henrique Capriles. Ao fazê-lo, o presidente colombiano emprestou alguma legitimidade às escandalosas “denúncias” de Capriles – refutadas por sucessivas auditorias que examinaram os resultados das eleições de 14 de abril – e alinhou-se irresponsavelmente com o líder da ala fascista e mais radical e golpista da direita venezuelana.

Nicolás Maduro
Mas... só com essa? Não, porque a estratégia de desgaste em que trabalha o antichavismo não é criação original venezuelana, mas expressão da orientação que continua a ser distribuída de Washington, para conseguir concretizar seu projeto de desconstruir o chavismo e apagá-lo para sempre da face da terra. Por isso a Casa Branca ainda não reconheceu a legalidade e a legitimidade do triunfo de Nicolás Maduro nas eleições presidenciais na Venezuela. A teimosa reação do insólito Prêmio Nobel da Paz não é teimosia pessoal, mas cumprimento meticuloso do projeto para reverter a correlação de forças no hemisfério que, em 2005, já fez naufragar o projeto da ALCA em Mar del Plata.

Componente fundamental desse projeto é o ataque ininterrupto, a tentativa de deslegitimar e de desestabilizar os governos bolivarianos e progressistas da Região. O sonho impossível dos EUA é restabelecer na América Latina a situação que houve antes da Revolução Cubana, quando as ordens da Casa Branca eram obedecidas sem contestação pelos governos da Região.

Esse é o sentido da tão divulgada e propagandeada Aliança do Pacífico, constituída de México, Colômbia, Peru e Chile, que, empurrada por Washington, já organizou nada menos que sete reuniões de cúpula em pouco mais de um ano.

O objetivo desse hiperativismo diplomático [1] é, principalmente, político e, em menor medida, econômico. É político, porque visa a refazer o mapa sociopolítico regional, acabando com os governos dos países da ALBA e inclusive com seus aliados, como os governos de Argentina e Brasil, “cúmplices”, segundo Washington, no processo que derrotou a ALCA. E é objetivo econômico, porque a Aliança do Pacífico é a mais importante peça da contraofensiva imperialista destinada agora, de fato, a tentar conseguir uma “outra” ALCA, sob novo nome, e a potencializar o papel dos “cavalos de Tróia” que Washington tem enviado contra os governos “inimigos”, para boicotar, por dentro, projetos que a Casa Branca rejeita visceralmente, como a  UNASUR, a CELAC e, um pouco menos, o MERCOSUL.

Não surpreende que governos e políticos os mais reacionários da América do Sul – e também os da Europa! – disputem entre si o duvidoso privilégio de ser o primeiro a unir-se à Aliança do Pacífico, concebida e orquestrada pelos EUA para defender seus próprios interesses, servindo-se de seus peões latino-americanos e europeus.

Que sentido teria que países como Espanha, Austrália e Japão, que hoje têm status de observadores, tenham declarado que solicitarão, ainda em 2013, o direito de converter-se em membros plenos da Aliança do Pacífico? Austrália e Japão precisam talvez desse instrumento norte-americano, para vincular-se ao novo centro de gravidade da economia mundial, que está, não distante, mas precisamente em seu entorno? Ou o fazem exclusivamente porque são países submetidos militar, econômica e diplomaticamente à vontade da Casa Branca e, assim, fazem o que são mandados fazer?

Claro está que é movimento engendrado nos EUA, do qual Santos é o principal articulador (não esqueçamos e a última e fundamental reunião da “aliança” aconteceu há poucos dias, 22-23 de maio, em Cali, Colômbia), e que exige de seus protagonistas submissão abjeta aos éditos e prioridades dos EUA.

John Kerry
Para a Casa Branca hoje, nada é mais importante que aproveitar o momentâneo desconcerto provocado pela morte de Hugo Chávez para “pôr ordem” no que o secretário de Estado John Kerry chamou de quintal dos fundos de Washington– expressão que, de tão reveladora, deixara de ser usada há muito tempo. E Santos obedeceu e recebeu um político desprestigiado e já derrotado nas urnas, que é apoiado pelo que há de pior na direita latino-americana e europeia – principalmente pelo corrupto Partido Popular de España (PPE), cujo chefe clandestino é José M. Aznar – culpado por haver instigado a prática de crimes que culminaram no assassinato de onze chavistas e de mais de uma centena de feridos, além da destruição de clínicas populares de atendimento médico e prédios públicos na Venezuela.

O objetivo do giro latino-americano de Capriles é desprestigiar a qualquer custo o governo de Maduro, inclusive deteriorando ainda mais as já difíceis relações entre Colômbia e Venezuela. É Washington fazendo ver aos seus estados-clientes que não haverá limites éticos ou escrúpulo de tipo algum, para tentar isolar o governo da Venezuela, caracterizá-lo como “estado bandido”, e enfraquecê-lo, no confronto com Washington.

Para isso se combinarão estratégias de sedução hipócrita – Joe Biden elogiando o Brasil como potência já “emergida”, mas sem dizer que o Brasil é o país mais cercado por bases militares dos EUA, de toda a América Latina – e outras estratégias mais brutais, como as que Biden com certeza comunicou ao presidente Santos na visita que lhe fez.

Dilma Roussef e John Biden em 31/5/2013
E haverá também iniciativas como a da Aliança do Pacífico, que, por causa dos objetivos que tem e da extraordinária mobilização de recursos, será arriscado não levar em conta. Tudo indica que o povo e o governo da Venezuela estão bem conscientes da ameaça que pesa contra eles, que saberão resistir e vencer.

A Venezuela e o povo venezuelano sabem que contarão com a solidariedade militante da maioria dos povos e governos de Nuestra América, os quais, com suas lutas, derrotarão outra vez a velha ideia da velha ALCA, que agora reaparece com outro nome. No nauseabundo contexto internacional que se configura, deve-se destacar o honrado gesto do presidente Rafael Correa, o qual, por seu Chanceler, informou que o Equador não receberia Capriles.


Nota dos tradutores:

[1] Sobre o “hiperativismo diplomático” dos EUA, ver também: