Venezuela na mira do Império

7/6/2015, [*] Luis Britto García – Blog de Luís Britto García

VENEZUELA EN LA MIRA DEL IMPERIO

Texto e fotos enviados pelo autor

1

¿Es el Imperialismo mera palabra, recurso retórico, leyenda urbana, entelequia que ladra pero no muerde?

A principios de los años sesenta La Special Operations Research Office de la American University de Washington desarrolló el Plan Camelot por contrato con el Departamento de Defensa.

En él se preveía la posibilidad del triunfo electoral de un movimiento de izquierda en Chile, y sus revelaciones sirvieron para preparar el golpe contra Allende, asesinarlo y destruir a sus seguidores.

En Colombia se desarrolló el Proyecto Simpático “con la cooperación total y del gobierno local y del embajador de los Estados Unidos”, y en él se trataba de “analizar los programas de acción cívica del ejército local y su efecto en la actitud del pueblo”. Resultado: se intensificó la intervención yanki.

En Perú montaron el Proyecto Reasentamiento, para colectar información que permitiera al ejército estadounidense “aconsejar y ayudar a las fuerzas militares locales que participan en distintos tipos de programas de colonización agrícola en todo el mundo”. Resultado: destrucción de la insurgencia revolucionaria.

Durante los años sesenta, el Cendes aplicó en Venezuela La Encuesta de Conflicto y Consenso, en cuyo desarrollo según Rodolfo Quintero figuraron fichas de la CIA. Consecuencia: la sangrienta pacificación y la derrota de la lucha armada.

2

Estados Unidos impone en la OEA una Carta Democrática, y el 11/4/2002, día del golpe contra el gobierno democrático de Chávez, el embajador estadounidense Shapiro legitima el crimen declarando en la prensa que “Venezuela está fuera de la Carta Democrática”.

En 1997 el Project New American Century predica un desmesurado incremento del gasto militar para mantener la hegemonía estadounidense, y dicho gasto sigue disparado y disparando.

En 2002 la Estratégia de Seguridad y Defensa afirma que  “si bien Estados Unidos tratará constantemente de obtener el apoyo de la comunidad internacional, no dudaremos en actuar solos, en caso necesario, para ejercer nuestro legítimo derecho a la defensa propia, con medidas preventivas contra esos terroristas”.

Y el Imperio aniquila preventivamente y sin consenso de organismos internacionales a cuanto país califica de terrorista.

3

A la luz de los ejemplos precedentes, examinemos algunos Documentos Doctrinarios de Estados Unidos que compila el General de Brigada Jesús Antonio Barrios Quintero, para comprender de dónde sale el Decreto de Obama.

En La National Security Strategy de febrero de 2015, se afirma que “apoyamos a los ciudadanos de los países donde el ejercicio pleno de la democracia está en peligro, tales como Venezuela”.

Tal apoyo ha consistido en reducir países a ruinas, tales como Afganistán, Irak y Libia.

4

Prosigamos con el conmovedor Worlwide Threat Assessment Armed Services Committee, suscrito el 3/2/2015 por Vincent Stewart, Teniente General y director de la Defense Intelligence Agency. Muchas pesadumbres atormentan al preocupado Stewart­:

Moscú ha hecho progresos significativos en la modernización de sus fuerzas nucleares y convencionales.

El Ejército Popular de Liberación de China está construyendo una moderna defensa militar.

Irán está mejorando constantemente sus capacidades militares.

El único consuelo es Colombia, pues

Bogotá se centrará en la reducción de la violencia urbana y el mantenimiento de una presencia del Estado en zonas rurales en 2015.

Con ello se justificaría una intervención, pues:

El presidente venezolano Nicolás Maduro no ha resuelto los factores que contribuyeron en la nación a la protestas contra el gobierno en el 2014, incluyendo una economía pobre, escasez de bienes básicos, delitos violentos incontrolables, y las tácticas autoritarias del gobierno contra la oposición política.

Anticipamos acciones por parte de organizaciones estudiantiles y de la oposición política con el objetivo de realizar protestas en los meses previos a las elecciones legislativas 2015.

Los líderes militares han permanecido fieles y seguirán siéndolo para sofocar las protestas antigubernamentales. Anticipamos que las fuerzas de seguridad de vez en cuando usarán tácticas de mano dura para restaurar el orden.

Se sabe que cuando Estados Unidos “anticipa”, fuerza el cumplimiento de su profecía.

5

Continuemos con la Declaración de 12 de marzo de 2015 del general John F. Kelly, Comandante del Comando Meridional de Estados Unidos. No se lo puede acusar de insincero: confiesa

(...) la misión del Comando Sur de los Estados Unidos para proteger a nuestros intereses del sur.

Ni Democracia ni Derechos Humanos: se trata de “nuestros intereses”. Para ello,

(...) también tenemos la suerte de tener socios fuertes, capaces, como Colombia, Chile, Brasil, El Salvador y Panamá, líderes regionales y destacados colaboradores a la seguridad hemisférica e internacional.

Pero atormenta a Kelly que:

China sigue aumentando su cooperación con organizaciones regionales como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Comunidad del Caribe (CARICOM), y aprovecha su posición en BRICS para avanzar en sus intereses a nivel regional.

Peor todavía,

Rusia ha buscado una mayor presencia en América Latina a través de la propaganda, armas militares y la venta de equipos, acuerdos antidrogas, y el comercio.

Una vez más, la preocupación mayor es Venezuela, por lo cual es válido inventar tonterías:

(...) el año pasado 19 musulmanes de Trinidad fueron enviados a Venezuela para la realización de entrenamiento con armas de alto poder.

Además,

Desde 2003, el gobierno venezolano ha reducido sus estrechos vínculos militares y de defensa con los Estados Unidos tradicionalmente, y en el curso de los últimos diez años hemos sido testigos de un dramático declive en las instituciones democráticas del país.

Venezuela se enfrenta ahora a una inestabilidad significativa en la parte económica, social y política debido a la creciente delincuencia violenta, inflación galopante, pobreza, grave escasez de alimentos, medicinas y electricidad.

Abusos contra los derechos humanos cometidos por las fuerzas de seguridad y la mala gestión continua del gobierno del país están contribuyendo a un ambiente de incertidumbre, y grandes segmentos de la población dicen que el país va por el camino equivocado.

Además, la caída de los precios del petróleo y el deterioro de las condiciones económicas podrían llevar al gobierno venezolano a recortar los programas de bienestar social y su programa de subsidios del petróleo extranjero, PetroCaribe.

Más recortes a los programas de bienestar social y la continua escasez que parecen inevitables, podría probablemente conducir a un aumento de las tensiones y protestas violentas, esto podría alentar al presidente Maduro y su partido a promover medidas represivas adicionales contra manifestantes y la oposición.

Los recortes a los envíos de Petrocaribe a sus naciones miembros podían desencadenar las crisis económicas regionales, lo que podría elevar el riesgo de aumento de la migración, especialmente en el Caribe.

Sin embargo

La buena noticia es que sabemos lo que es ganar esta pelea. Colombia nos enseñó que la clave para derrotar a los insurgentes es el mismo que derrotar a las redes criminales: un gobierno fuerte y responsable que protege a sus ciudadanos, vela por el cumplimiento de la ley, y amplíe las oportunidades económicas para todos. Se nos ha enseñado que la lucha contra el tráfico ilícito y lucha contra el terrorismo a menudo van de la mano en mano. Nos enseñó que la cooperación entre agencias de Estados Unidos, junto con un socio comprometido, puede ayudar a un país del borde del abismo, y por una fracción del costo de las operaciones en Irak y Afganistán. Y, sobre todo, Colombia nos enseñó que sustenta el compromiso de los Estados Unidos y puede hacer una diferencia real y duradera. Hemos aprendido estas lecciones. AHORA ES EL MOMENTO DE APLICARLOS A LA REGIÓN EN SU CONJUNTO. Gracias, y espero con interés sus preguntas.

6

Se me ocurre una: ¿Plan Colombia, ocupación con bases militares con gringos inmunes a las leyes locales, paramilitarismo, parapolítica, centenares de miles de desaparecidos y millones de desplazados para América Latina y el Caribe? No le pregunto a Kelly ni a Obama, cuyas respuestas ya adivino. Le pregunto al amable lector.

_______________________________________

CONSULTE TAMBIÉN:

• Luís Britto García - Blog
• Luís Britto García - Facebook

DESCARGUE LOS LIBROS DE LUIS BRITTO EN INTERNET:

1. Rajatabla  
2. Dictadura Mediática en Venezuela  
3. La invasión paramilitar: Operación Daktari
4. Socialismo del Tercer Milênio
5. La Ciencia: Fundamentos y Método  
6. El Imperio Contracultural: del Rock a la Postmodernidad
7. El pensamiento del Libertador: Economía y Sociedad

__________________________________________________________

[*] Luis Britto García. Caracas, 1940. Narrador, ensayista, dramaturgo, dibujante, explorador submarino, autor de más de 60 títulos. En narrativa destacan Rajatabla (Premio Casa de las Américas 1970) Abrapalabra, (Premio Casa de las Américas 1969) Los fugitivos, Vela de armas, La orgía imaginaria, Pirata, Andanada y Arca. En teatro, La misa del Esclavo (Premio Latinoamericano de Dramaturgia Andrés Bello 1980) El Tirano Aguirre (Premio Municipal de Teatro1975) Venezuela Tuya (Premio de Teatro Juana Sujo en 1971) y La Opera Salsa, con música de Cheo Reyes. Con Me río del mundo obtuvo el Premio de Literatura Humorística Pedro León Zapata. Como ensayista publica La máscara del poder en 1989 y El Imperio contracultural: del Rock a la postmodernidad, en 1990, Elogio del panfleto y de los géneros malditos en el 2000; Investigación de unos medios por encima de toda sospecha (Premio Ezequiel Martínez Estrada 2005), Demonios del Mar: Corsarios y piratas en Venezuela 1528-1727, ganadora del Premio Municipal mención Ensayo 1999. En 2002 recibe el Premio Nacional de Literatura, y en 2010 el Premio Alba Cultural en la mención Letras .

Parece que os EUA jogaram duro (e sujo) na Ucrânia

(e contra a União “Foda-se” Europeia)

24/1/2014, [*] Peter Lee, China Matters blog

“Looks Like US Played Hardball in the Ukraine...and Against the EU”

Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu

Catherine Ashton cumprimenta Yulia Timishenko ao final da reunião entre a
"nova cúpula" ucraniana e representantes da União Europeia, ontem, 25/2/2014.

Quando se falou de um acordo mediado pela União Europeia entre a oposição e o governo na Ucrânia, achei que Yanukovich conseguira escapar do tiro.

Nada disso.

Ao analisar as circunstâncias da queda de Yanukovich, é interessante examinar as maquinações de Victoria Nuland, neoconservadora do Departamento de Estado (casada com Robert Kagan), a qual, pelo que se vê, recebeu carta branca, de Obama, para fazer na Ucrânia o que lhe desse na telha.

Considere-se o seguinte:

Por trás do já famoso áudio de “Foda-se a União Europeia” vê-se o sentimento, nela, de que a União Europeia não estava suficientemente confrontacional, contra o governo ucraniano; sobretudo na questão das sanções.

Para saber o que seria considerado “suficientemente confrontacional”, considere-se a matéria da AFP de janeiro passado, exibida no canal “Yahoo! Sports” – porque o personagem, Rinat Akhmetov, é proprietário do mais bem-sucedido time de futebol da Ucrânia:

O homem mais rico da Ucrânia, Rinat Akhmetov, dono do clube de futebol Shakhtar Donetsk, está tendo influência, possivelmente decisiva, no impasse na Ucrânia entre forças de segurança e manifestantes.

Akhmetov é, há muito tempo, considerado o principal aliado do presidente Viktor Yanukovych. Financiou o Partido das Regiões, atualmente no governo, e que Akhmetov também representou como deputado, no Parlamento; e vem da mesma região a leste do (rio) Donetsk, a mesma base eleitoral do presidente.

Mas, numa virada possivelmente crucial, numa crise que gerava temores de um conflito civil prolongado, Akhmetov distribuiu, no sábado, uma declaração, em termos fortes, alertando que o uso da força contra manifestantes era inaceitável e que a única saída possível seriam negociações.

Rinat Akhmetov 

Poréééééém… 

... os motivos de Akhmetov para opor-se tão furiosamente à implantação de estado de emergência para pôr fim aos protestos podem não ter sido completa e perfeitamente altruístas.

Segundo o influente site de notícias Ukrainska Pravda, a secretária-assistente de Estado dos EUA Victoria Nuland, em dezembro, em visita à Ucrânia, manteve encontro secreto com Akhmetov em Kiev, no qual lhe disse que ele e outros ricos apoiadores do Partido das Regiões enfrentariam sanções da União Europeia e dos EUA, se a Polícia usasse força contra os “manifestantes”.

Para um empresário de reputação internacional e propriedades fora da Ucrânia, inclusive uma casa luxuosa em Londres, a ideia soou, com certeza, bem pouco interessante.

E há ainda muuuuuuuuuuuuuuuuuito mais, por favor:

Akhmetov controlava um grupo de pelo menos 40 deputados do Partido das Regiões, governante, no parlamento Verkhovna Rada.

Mas... O que aconteceu depois que a União Europeia negociara um acordo transicional, de partilha de poder, com o governo da Ucrânia?

Foi o fim da trégua. Acabou-se o cessar-fogo. O fogo recomeçou.

E como a trégua acabou e o fogo recomeçou? (Veja como, em “No mínimo 70 manifestantes mortos em Kiev hoje”:

Sem apoiar a trégua, “manifestantes” usaram coquetéis molotov e avançaram contra os policiais na 5ª-feira (20/2/2014) na capital da Ucrânia. Atiradores do governo revidaram os tiros e seguiu-se tumulto quase medieval que fez pelo menos 70 mortos e centenas de feridos, segundo um médico que participava do protesto..

…

A trégua anunciada no final da 4ª-feira (19/2/2014) pareceu não merecer confiança dos “manifestantes” linha dura. Um comandante de campo, Oleh Mykhnyuk, disse à AP que, mesmo depois da chamada “trégua”, os “manifestantes” continuaram a lançar coquetéis molotov contra os policiais antitumultos na praça. Ao raiar do dia a polícia recuou, os “manifestantes” perseguiram os policiais e os policiais atiram contra os “manifestantes”, segundo Mykhnyuk.

Deputados comemoram a "mudança de lado" de 15 colegas que se bandearam

Mas... e no Parlamento? O que aconteceu no Parlamento? Veja em: “Thirteen more Party of Regions’ members leave parliamentary faction” (trad. Mais 13 deputados das Regiões abandonam a coalizão parlamentar):

O vice-presidente do Parlamento ucraniano, Ruslan Koshulynsky anunciou que mais deputados haviam deixado o Partido das Regiões.

Citou Oleksandr Volkov, Yuriy Polyachenko, Vitaliy Hrushevsky, Volodymyr Dudka, Yaroslav Sukhy, Artem Scherban e mais um deputado, cujo nome Koshulynsky pronunciou de modo ininteligível; todos eles haviam deixado o Partido das Regiões.

Mais tarde, Koshulynsky anunciou os nomes de mais quatro deputados que haviam deixado o Partido das Regiões – Viktor Zherebniuk, Ivan Myrny, Hennadiy Vasylyev e Nver Mkhitarian. Mais tarde, acrescentou àquela lista os nomes de Larysa Melnychuk e Serhiy Katsuba.

O Partido das Regiões, pois, perdera 42 deputados, 28 na 6ª-feira (21/2/2014) e outros 14 no sábado (22/2/2014) .

Não sei se algum deles seria gente de Akhmetov. Seria interessante investigar. Seja como for, saíram deputados do Partido das Regiões em número suficiente para dar a maioria às forças pró-União Europeia e carta branca ao Parlamento para tomar outras iniciativas de “limpar” o campo, como impor o impeachment do presidente sem o devido processo legal, repudiar todas as revisões constitucionais (e reimpor a Constituição de 2004), e livrar Yulia Timoshenko da cadeia.

Yulia Timoshenko

Com olhos menos generosos, pode-se, sim, suspeitar que os EUA estimularam as manifestações e incentivaram os grupos a romper a trégua, apostando em que

(a) haveria violência e

(b) os gatos gordos que ainda apoiavam Yanukovich, como Akhmetov, logo abandonariam o barco, porque os EUA já os haviam informado de que o dinheiro deles depositado no ocidente seria congelado (sob sanções que os EUA imporiam imediatamente).

Se isso tiver acontecido bem assim, a União Europeia tem razões extras para sentir-se traída pelos EUA. Ao romper a trégua e o acordo de transição, Nuland demoliu Yanukovich e pôs na roda o preferido dos EUA, “Yats” – Arseniy Yatsenyuk. Mas ao custo de alienar definitivamente o segmento pró-Rússia da Ucrânia, segmento, deve-se lembrar, que realmente conseguira eleger Yanukovich em eleições livres e justas, há pouco tempo.

Em todos os casos, graças a uma interpretação “criativa” da Constituição ucraniana, o Parlamento, agora a favor do ocidente, autoconstituiu-se, ele sozinho, como o órgão primário e legítimo de governo, já nomeou novo primeiro-ministro e já marcou eleições para dezembro.

Dado que esse novo governo já nasce quebrado e precisando de cerca de $30 bilhões de novos empréstimos para chegar ao fim do ano, pode-se conjecturar que o ocidente não fez negócio, afinal, muito lucrativo. Mas parece que todos no novo governo estão alegremente dispostos a aceitar um pacote completo do FMI, graças ao qual, pelas minhas contas, a Ucrânia se autoacorrentará em posição de vassalagem, presa ao ocidente pela dívida, por muitos e muitos anos, incapaz de voltar aos sempre acolhedores braços da Rússia.

Se o leste e o sul da Ucrânia – fortalezas onde persistem os sentimentos pró-Rússia – conseguirão enfrentar a catástrofe da “restruturação” à moda do FMI que seus vizinhos ocidentais parecem tão ansiosos para aceitar, já é outro problema.

Que ninguém se surpreenda, se, desse miraculoso novo broto nascido da arrogância obamiana e da super arrogância dos neoliberais neoconservadores, nascer mais um grande triunfo no processo da “construção de nações” assemelhado ao que fizeram na Líbia e no Sudão do Sul, só que, dessa vez, com o fiasco bem à vista e depositado no colo dos vizinhos da Ucrânia, bem ali, na União Europeia.

Será também interessante ver se a Rússia cede aos seus mais baixos instintos e suspende a entrega dos $15 bilhões que prometeu originalmente para ajudar Yanukovich. (Pensamento interessante: será que esse golpe estimulado pelos EUA foi “cronometrado” para coincidir com os Jogos Olímpicos de Sochi, sob a hipótese de que Putin não interviria, com certeza, enquanto estivessem em andamento os seus preciosos jogos? Hmmm).

Mas me parece que, ao apoiar abertamente a insurreição e pôr-se ao lado de um grupo de militantes, com o objetivo de impor tal nível de estresse ao governo ucraniano que ele – e especialmente o aparentemente incapaz e incompetente presidente, Yanukovich – não conseguiu aguentar, os EUA, me parece, atravessaram uma espécie de Rubicão.

Os EUA apoiaram abertamente e entusiasticamente um violento putsch contra governo democraticamente eleito do qual os EUA não gostavam.

“Jornalistas” fãs entusiastas neoliberais, não se pode deixar de anotar, flanaram por sobre toda essa lama, sem nem molhar os sapatos... Nada, exceto a tediosa babação rotineira dos “correspondentes” ocidentais, aparentemente hipnotizados pela ostensiva queima de pneus e pelos coquetéis molotov da narrativa dos “combatentes da liberdade” organizados para ocultar a luta política.

Fazem-me lembrar de como a imprensa-empresa deixou-se enganar durante a Guerra do Iraque, período histórico que sou suficientemente velho para lembrar, mas jornalistas mais jovens não lembram... ou decidiram esquecer.

Na Ucrânia... como na Venezuela

A recém descoberta paixão do governo Obama por agitação de rua para derrubar governos eleitos não cúmplices de Washington passa agora pelo seu segundo teste em campo, na Venezuela.

Caracas começa a aparecer nas imagens “jornalísticas” como cidade gêmea de Kiev.

A juventude neoliberal conservadora das universidades privadas já está nas ruas procurando briga e pretextos para treinamento pró violência direitista e golpista, como viram fazerem os seus irmãos fascistas ultranacionalistas na Ucrânia.

Estudantes bolivarianos exigiram o desame de seus colegas terroristas em
manifestação de 16/2/2014

Se o artigo de Carl Gibson em Reader Supported News cita corretamente documento autêntico, a USAID, com a ajuda de consultores e da Colômbia, já tinha mapeados planos para desestabilizar a Venezuela mediante sabotagem econômica no final de 2013; e, pelo relato de Gibson, também para incitar os tumultos e confrontações de rua:

Sempre que possível, a violência deve causar mortos e feridos. Encorajar greves de fome de vários dias, mobilizações massivas, problemas nas universidades e em outros setores da sociedade que atualmente estão identificados com instituições do governo [de Nicolás Maduro].

Não tenho dúvida alguma de que Leopoldo Lopez, o líder da oposição na Venezuela, é o homem dos EUA em Caracas. O artigo de Gibson também acrescenta, como detalhe, que há um telegrama distribuído por Wikileaks que parece ligá-lo ao Centre for Applied NonViolent Action and Strategies, CANVAS, a ONG de fachada, mantida com dinheiro norte-americano, para promover democracia cum golpe de mudança de regime, que o presidente Yanukovich expulsou de Kiev pouco antes de ser deposto.

A Venezuela parece ser fraturável por linhas de classe (não por linhas étnicas, de russos vs ucranianos; nem regionais/ tribais, de cirenaicos vs tripolitanos, como a Líbia; nem confessionais, de sunitas vs xiitas, como a Síria). Assim sendo, o trabalho de catapultar para o poder um grupo pró-elites norte-americanas pode ser mais sangrento e mais prolongado que a aventura ucraniana.

Mas não há dúvidas de que os EUA têm dinheiro e paciência para luta prolongada, sobretudo porque os povos sacrificados estão a mais de mil quilômetros de distância de Washington.

Na China

Acho que, no caso da República Popular da China, os EUA planejam a seguinte jogada de intercepção:

(1) os EUA promoverão ativamente a subversão política de todos os inimigos dos EUA (promover a subversão política dos inimigos dos EUA não é “mito” nem é “teoria conspiratória” com os quais os governos alvos ou se consolam ou se autoaterrorizam!);

(2) os chineses não deixarão que se constitua nenhum partido de oposição (na China), muito menos que chegue às urnas; e não permitirão nenhuma aglomeração na praça central da cidade; e

(3) a China ameaçará preventivamente todos os ativistas que tenham laços com os EUA ou o ocidente, como sendo subversivos de facto e contrarrevolucionários.

Xi Jinping e Barack Obama em 11/6/2013

Nada garante que a vigilância ampliada na República Popular da China se traduza em algo próximo da liberalização democrática pela qual o ocidente tanto anseia, para os estúpidos cidadãos chineses. Em vez disso, o plano prevê que o regime chinês atire-se com unhas e dentes sobre os dissidentes, bem rapidamente e como uma tonelada de tijolos.

É terrível ironia que Barack Obama, exemplo glorioso e premiado de progressista, tenha dado tapa rápido no cachimbão da mudança-de-regime de Dick Cheney... e, agora, já parece que não vive sem ele.

É provável que Obama esteja tentando só passar a mão em uma ou duas vitórias bem baratinhas de política exterior e fodam-se as consequências, porque daqui a dois anos ele cai fora e a presidenta Clinton dará jeito em tudo.

Aquele Alfred Nobel que se vê na medalha do Prêmio da Paz que deram ao presidente Obama já deve estar chorando lágrimas de sangue.

---

[*] Peter Lee é jornalista norte americano de origem chinesa que escreve sobre assuntos dos países do sul e leste da Ásia e a intersecção de negócios entre essa região e os EUA. Além de articulista de várias publicações anima o blog China Matters.