E Joe Biden foi nomeado Saco de Pancadas?
30/1/2014, [*] Peter Lee, Blog China Matters
Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu
 |
| Shinzo Abe |
Sempre
houve uma contradição implícita entre o desejo declarado de Shinzo Abe de
“trazer de volta o Japão” e o desejo dos EUA de liderar a “Ásia Livre”.
A
divergência dos objetivos foi obscurecida pela ansiedade obcecada do establishment
da Defesa dos EUA, empenhado em estimular o ímpeto crescente do Japão como
“ativo pacifista” da “segurança” e da “defesa”. Bem, falemos logo de poder
“militar”, para acrescentar credibilidade à dominação norte-americana no
Pacífico Ocidental; e da consciência, do Japão, de que o apoio militar
norte-americano, se adequadamente explorado − mediante o Tratado de Segurança
EUA-Japão – pode dar aos japoneses empurrão significativo na confrontação com a
República Popular da China (RPC).
O governo
Abe fez exatamente como desejavam os estrategistas militares norte-americanos,
tanto na disposição, pode-se falar até de forte empenho, para reconstruir seus
exércitos e endossar o conceito de “autodefesa coletiva”, como, também, na
questão altamente controversa de enfiar a relocação da base aérea de Futenma
goela abaixo do resistente povo de Okinawa, mediante uma combinação de afagos
financeiros e pressão política nua e crua.
 |
| Base aérea de Futenma (atual e futura) e outras instalações militares dos EUA em Okinawa realizadas CONTRA a vontade da população da ilha (clique na imagem para aumentar) |
Contudo, há
sinais de tensões no love-affair EUA-Japão, em larga medida porque o
governo Obama realmente está decidido a explorar o potencial japonês de
“intermediário honesto”, para escavar um papel para os próprios EUA como
interlocutores necessários entre Japão e China – movimento que a China está
encorajando, para cavar, ela, uma ravina entre Tóquio e Washington.
Por isso,
os EUA não estão dando ao Primeiro-Ministro, Shinzo Abe, o apoio em alto e bom
som, que ele acredita que precise e mereça.
É possível
também que o governo Abe esteja interpretando a atual política asiática
moderada do Presidente Obama, do Vice-Presidente, Joe Biden e do Secretário de
Estado, John Kerry como sonho transitório, precário, de um governo que entra em
fase de “pato manco”, e que pode ser desafiado (cuidadosamente), enquanto o
Japão espera um sucessor mais militantemente pró-Japão na Casa Branca.
Um dos
aspectos menos comentados da política dos EUA para a Ásia foi a marcada
divergência entre as respostas dos EUA e do Japão, à criação, pelos chineses,
de sua Zona Aérea de Identificação da Defesa (ZAID) no Mar do Leste da China. O
Primeiro-Ministro Abe mergulhou imediatamente na retórica à moda Churchill, de
“não vai funcionar”, e declarou que nenhuma aeronave japonesa – inclusive os
aviões de transporte comercial civil, que já haviam declarado que aceitavam a
exigência de identificação – de modo algum respeitaria a ZAID chinesa.
+e+do+Jap%C3%A3o+(azul).jpg) |
| ZAID da China (fucsia) e ZAID do Japão (azul) (clique na imagem para aumentar e vizualizar) |
Os EUA,
conscientes talvez de que mantêm uma ZAID furiosamente defendida sobre a
América do Norte, decidiram afirmar, só, o direito de aeronaves militares
norte-americanas voarem por onde bem entendessem dentro do espaço aéreo chinês;
e despacharam para lá dois bombardeiros B-52, que decolaram de Guam e surgiram,
sem se identificarem, na ZAID chinesa. Mas os EUA não recomendaram que empresas
civis ignorassem a ZAID. A Coreia do Sul aproveitou o tumulto e expandiu sua
própria ZAID, o que, parece, desejava fazer há muito tempo, ação que a China
aprovou. Parece que, hoje, aeronaves civis da República da Coreia respeitam a
ZAID chinesa.
Tudo disso
deixou o Japão num limbo, bastante isolado, estado de coisas que a
imprensa-empresa ocidental cuidou atentamente de ignorar completamente, mas que
parece ter despertado algum ressentimento contra os EUA, talvez no governo Abe,
mas certamente entre os que, nos EUA, simpatizam com sua atitude de desafiar a
China.
O
Primeiro-Ministro Abe não conseguiu construir uma frente unida contra a ZAID
chinesa, da primeira vez; durante o convescote da elite global em Davos, Suíça,
tentou outra vez dar algum fôlego àquela frente.
 |
| Ian Bremmer |
Ian
Bremmer, “especialista” em questões internacionais e um muito suspeitamente
enorme exército de “especialistas” de think-tanks estavam todos
preparados para amar o discurso (o texto, como é praxe em Davos, não foi
distribuído para a patuleia). E amaram.
E o Primeiro-Ministro Abe veio, e fez um
grande discurso. O pessoal está otimista com a economia. A parte do discurso
que mais preocupou o pessoal foi sobre Japão-China. E é compreensível que assim
seja. Ele está criticando os chineses, por serem agressivos e militaristas.
Comparou as relações Japão-China explicitamente às relações entre Alemanha e
Grã-Bretanha em 1914, quando as relações econômicas eram boas, mas as tensões
de segurança, digamos assim, não eram muito boas. E ele sabe o que aconteceu
lá.
Eu não diria que Abe está diretamente
despertando o espectro da guerra, mas ele disse que a China está agindo de
forma inaceitável, e que o Japão não tolerará essa ação.
Bremmer
também sugeriu que a China estaria tirando vantagem de uma certa falta de
decisão testicular dos EUA:
É claro que os chineses querem engajar-se
seriamente com os EUA. Há muitas razões para isso: a economia dos EUA está em
plena recuperação. Mas eles também estão vendo uma janela aqui, porque todos os
linha-dura contra a China que havia no governo dos EUA já deixaram o governo.
Hillary [Clinton] já não
está no governo, Kurt Campbell já se foi, [o ex-Secretário do Tesouro
Timothy] Geithner, sempre muito focado
nessa região, também já se foi, e [ex-Conselheiro de Segurança Nacional
Thomas] Donilon também já se foi. Assim
sendo, eles veem uma oportunidade, agora que quem está conduzindo as relações
EUA-China é Biden, ao mesmo tempo que vai mudando as regras em campo com o
Japão.
Ao mesmo
tempo, dois paus-mandados do Center for a New American Security, think-tank
de segurança de “centro-esquerda”, declararam-se preocupados com a
possibilidade de fazer-se paz entre EUA e a China e, em vez de paz, propuseram
aumentar as tensões, com ajuda empenhada do Japão e outros aliados
asiáticos:
 |
| Os "think tanks" anglófobos... |
Funcionários dos EUA tiveram o cuidado de não
provocar a China, que parece cada dia mais interessada em acionar a musculatura
militar que os chineses acabam de descobrir. Talvez por isso Biden tenha
invocado o conselho que recebeu do pai, e invocou justamente na véspera de sua
visita a Pequim. Disse que “o único conflito pior que conflito que alguém
deseja é conflito que ninguém deseja”. Mas superenfatizar a estabilidade pode
ser perigoso.”
O ponto é, simplesmente, que um país com o
poder de URSS ou China, insatisfeito com a ordem existente, motivado para fazer
alguma coisa para mudá-la, e que não creia na firme decisão dos EUA, pode bem
iniciar uma política de coerção e diplomacia temerária, mesmo sob a sombra de
armas atômicas.
Os EUA têm de injetar uma boa dose de risco
saudável no cálculo de Pequim, por mais que lhes interesse cooperar com a
China. Não implica abandonar o engajamento ou tentar conter a China, nem, muito
menos, implica fomentar o conflito. Mas, sim, significa comunicar que Pequim
tem menor habilidade para controlar a escalada do conflito do que parece supor.
A China tem de entender que tentativas para agitar as águas podem resultar em
precisamente os mesmos tipos de custos e conflitos que visam a evitar.
Para que isso funcione, os EUA devem implementar
políticas que realmente aumentem os riscos – políticos, econômicos ou outros –
para Pequim, no caso de agir assertivamente. (...) Os militares dos EUA
precisam de capacidades e de planos que não apenas os preparem para uma grande
guerra, mas que, também ofereçam opções plausíveis, concretas, para responder
às tentativas chinesas de explorar a percebida aversão dos EUA a qualquer
instabilidade. Líderes em toda a Ásia estarão vigilantes e atentos. Excesso de
cautela, sobretudo se a China é claramente o agente iniciador, pode ser lido
como fraqueza dos EUA, o que perpetuará, em vez de reduzir, os incentivos da
China na direção do aventureirismo.
Os EUA devem pois subir as apostas e
aprofundar seus laços militares com o Japão (...).
 |
| John McCain |
O senador
John McCain, cujo confidente, Roy Pflauch, manobra o acesso, informa, cuidadoso
e extensivo do governo Abe à direita norte-americana, também invocou a analogia
com 1914 durante a sessão de aprovação do nome do novo embaixador dos EUA à
República Popular da China, Max Baucus, indicação de que talvez todos os
aliados de Abe em Washington cantam pelo mesmo hinário.
UAU! Parece
que todo mundo está louquinho para unir-se ao Japão contra a China, exceto o Vice-Presidente
dos EUA, VPOTUS, Joe Biden! Quer dizer: quase todo mundo.
As relações
entre o presidente Obama e o Primeiro-Ministro Abe do Japão são, na avaliação
mais favorável, frias.
Abe,
deve-se não esquecer, é Cheney-ita não reconstruído no que tenha a ver com a
admiração e emulação da visão de mundo maniqueísta de Dick Cheney,
especialmente no que se refira à China. (Deve-se notar, en passant, que
foi “Scooter” Libby, escoteiro leal a Cheney, que apresentou Abe, na conferência que fez de
setembro de 2013, no Hudson Institute [1]).
Abe também
tem sido insistente em seu silencioso
acesso aos Republicanos, falcões linha mais dura, e
elementos anti-Obama em Washington, mais recentemente, num esforço para obter a
concordância dos EUA para a visita de Abe ao santuário de Yasukuni, e, como
resultado, não tem nenhum amigo conhecido na Casa Branca, exceto o amigável e
frequentemente demonizado como “suave com qualquer coisa”, Joe Biden.
 |
| Joe Biden |
Talvez a
equipe de Obama não tenha avaliado a implicação de terem de manter-se agora ao
lado do Japão! 1914! (acho meio esquisitas as analogias com a 2ª Guerra
Mundial) – numa aliança anti-China, ou corre o risco de ser marcada pelo pincel
do apaziguamento, e deixou ver seu desprazer.
Seja como
for, Abe rapidamente retrocedeu da analogia com 1914, pondo a culpa no erro de
interpretação de um intérprete, e correndo imediatamente para o modo de
diz-que-diz. Ele não disse que é possível a guerra, se o mundo não enfrentar a
China! Disse o contrário: que a guerra é impossível! Segundo
o Japan Times:
O governo está dizendo com insistência que o
que Abe quis dizer foi que uma guerra entre Japão e China é impossível, porque
causaria devastação, não só nos dois países, mas em todo o mundo.
“Esclareceremos pelos canais diplomáticos o
que o primeiro-ministro quis dizer” – disse em conferência de imprensa o
secretário do Gabinete Yoshihide Suga.
Quando do encontro com jornalistas no Fórum
Econômico de Davos, Suíça, Abe foi perguntado se uma guerra entre Japão e China
é concebível e, na resposta, comparou as atuais tensões entre os países à
rivalidade entre Grã-Bretanha e Alemanha, nos anos anteriores à 1ª Guerra
Mundial.
Abe disse que seria “situação similar”,
segundo o Financial Times e
alguns outros veículos.
Na 6ª-feira pela manhã, o governo “brifou” a
BBC sobre a intenção de Abe, disse uma fonte no Ministério do Exterior. A
emissora pública britânica estava entre os veículos que noticiavam intensamente
os comentários do Primeiro-Ministro. Tóquio também “brifaria” imediatamente a
Agência Reuters, disse a fonte.
Muitas matérias “deixaram a impressão de que
Abe não negara [a possibilidade de] um confronto militar (entre Japão e China)
e daí brotou a interpretação errada” –
disse outra fonte do governo.
E então,
Abe voou para os ambientes acolhedores da Índia, onde foi convidado de honra
nas celebrações do Dia da República, e assinou um pacote de acordos – e não
houve vozes dissidentes quando tratou de fazer avançar uma aliança de segurança
indiana-japonesa contra a República Popular da China.
A viagem,
ao que parece, foi arranjada no último momento, a ponto de Abe ter de faltar
aos preparativos para a abertura dos trabalho do Parlamento japonês [ing. Diet].
Pode-se especular livremente se seu desapontamento ante o governo Obama levou-o
a dizer que o Japão, não, de modo algum, depende exclusivamente do patrão EUA
para traçar o caminho que o levará até a Ásia do século 21.
 |
| Os Primeiros Ministros do Japão, Shinzo Abe e da Índia, Monahan Singh cumprimentam-se durante recepção em Nova Delhi em 25/1/2014 |
Abe
descreveu o relacionamento Japão-Índia como “o
maior potencial de relações bilaterais que há em todo o mundo”. Pode-se inserir
aqui uma ilustração que mostre a águia careca em prantos, porque é outra
indicação de que a rejeição, pelo governo Abe, da “justiça do vitorioso” da 2ª
Guerra Mundial não é só questão de enfurecer a China; é uma rejeição contra a
tutela diplomática e de segurança dos EUA e um anúncio de que o Japão dará
prioridade aos próprios interesses, em vez de sacrificá-los como leal aliado
dos EUA.
A visita
foi anotada por um especialista indiano que escreveu
na Nikkei Asia Review e explicitamente argumentou a favor da
aliança Índia-Japão para conter a China e, de fato, apresentou os laços de
segurança como o fundamento mais estável para laços econômicos.
Por
exemplo, nessa passagem:
Japão e Índia, aliados estratégicos naturais,
localizados nos flancos opostos do continente, têm papel protagonista a
desempenhar para garantir o equilíbrio regional de poder e salvaguardar águas
vitalmente importantes na ampla região do Indo-Pacífico – portal essencial para
o comércio e o fornecimento de energia globais. (...) A lógica para a cooperação estratégica não é
menos determinante. Se China, Índia Japão são o triângulo escaleno da Ásia –
com a China como o lado A, mais longo; a Índia como lado B; e o Japão como lado
C – a soma de B + C sempre será maior que A. Não chega pois a surpreender que
Japão e Índia busquem acrescentar conteúdo estratégico ao relacionamento entre
ambos, que rapidamente se aprofunda.
De fato, as parcerias econômicas mais
estáveis do mundo, como a comunidade Atlântica e a parceria Japão-EUA, foram
construídas sobre a base sólida da colaboração de segurança. Laços econômicos
nos quais não haja esse substrato estratégico tendem a ser menos estáveis e até
voláteis, como se vê aparente nas relações econômicas da China com Japão, Índia
e com os EUA.
A “entente” transformadora Índia-Japão promete modelar
positivamente a dinâmica de poder na Ásia.
Depois do
retorno de Abe a Tóquio, imediatamente vazou
para a rede de notícias Kyodo que o Vice-Presidente Biden tentara,
sem sucesso, persuadir Abe a não visitar o Santuário Yasukuni em dezembro.
É situação
muito interessante, porque a versão anterior dessa história era que o
Primeiro-Ministro Abe recebera mensagens conflitantes de um pacote misto de
enviados informais japoneses a Washington, sobre a atitude oficial dos EUA em
relação àquela visita.
Mas telefonema
de uma hora de duração, do Vice-Presidente dos EUA, dizendo “Por favor, não vá”
é mensagem bem clara; absolutamente sem ambiguidades.
 |
| Santuário Yasukuni |
E, deve-se
acrescentar, que o Primeiro-Ministro Abe desconsiderar o telefonema de Biden e
ir, mesmo assim, ao santuário de Yasukuni, também é mensagem bem clara de que
ele não está comprando seja o que for que Biden esteja vendendo.
Como escreve
a Agência France Press:
Mas a notícia de que intervenções pessoais de
Joe Biden, que sempre manteve boas relações de trabalho com altos funcionários
japoneses, foram rejeitadas será um embaraço para a Casa Branca.
É possível
que Abe supusesse que mereceria ser conversado, nessa questão vital, pelo Presidente
Obama em pessoa; e que tenha desconsiderado o pedido dos norte-americanos por
pura birra; mas o mais provável é que tenha querido deixar claro que os EUA não
receberão fidelidade automática do Japão em questões que Abe entenda que andem
contra interesses japoneses.
Também é
possível que Abe tenha querido enviar a mensagem de que governo dos EUA que não
apoie completamente o gambito do Japão contra a China não é, de fato,
verdadeiro aliado – nem é líder real da coalizão asiática.
Será
interessante observar para ver se Abe e seus aliados veem o presidente Obama
como “pato manco”, e passarão a criticar organizadamente sua estratégia chinesa
– atacando o conveniente intermediário Joe Biden – enquanto esperam novo
governo, mais militante, em 2016, seja sob o comando da timoneira-arquiteta do
“pivô” e detonadora-mór da China, Hillary Clinton; seja um adequado governo
Republicano anti-China.
 |
| Obama? |
Indicadores
chaves da atitude do governo Abe podem incluir uma leva de colunas em jornais
nos EUA que digam que o governo Obama está sendo excessivamente circunspecto no
confronto com a China; e que reforcem a já rotineira crítica contra o Vice-Presidente
Biden (descrito como peso excessivamente leve na política exterior, tema que
voltou a aparecer na imprensa-empresa norte-americana, depois que a China, sem
delongas, recusou vistos de entrada a dois correspondentes do New York Times
designados para trabalhar em Pequim, apesar da empenhada campanha que Biden
fez a favor dos dois junto à liderança chinesa).
Afirmação
ainda mais clara de uma política japonesa independente nos anos finais do
governo Obama seria qualquer tipo de contato unilateral com a Coreia do Norte,
que quebraria a frente unida China-Coreia do Sul-EUA, que tem sido a pedra de
toda das negociações atualmente em curso. O chefe de gabinete de Abe já foi
convocado para negar matérias publicadas segundo as quais enviados japoneses já
se teriam encontrado com enviados da Coreia do Norte (República Popular
Democrática da Coreia, RPDC) em Hanói.
Além disso,
o embaixador indiano em Piongueangue e o regime da RPDC já se manifestaram, com
excesso, muito suspeito, de manifestações de mútua consideração. Segundo a
imprensa norte-coreana, o embaixador da Índia recepcionou na embaixada enviados
da RPDC, ocasião
em que declarou:
A Índia valoriza e estimula os laços de
tradicional amizade com a Coreia do Norte, na esperança de que o país prospere
e obtenha progresso dinâmico.
Falou também sobre o fato de os dois países,
nações-membro do Movimento dos Não Alinhados, terem visões semelhantes sobre várias
questões internacionais.
Disse esperar que as tensões se dissipem, e
que a Coreia possa ser reunificada pacificamente mediante o diálogo – e que a
Índia dará todo o apoio possível a esse movimento.
[O
embaixador da Índia em Pionguiangue] Disse
que o povo indiano reverencia o Presidente Kim Il Sung e o líder Kim Jong Il,
líderes eternos do povo coreano. E observou que o Marechal Kim Jong Un, líder
supremo do povo coreano está acompanhando com profunda atenção o
desenvolvimento de relações bilaterais amistosas; e manifestou a certeza de
que, sob sua liderança sábia, a causa da construção de uma nação pujante na
Coreia do Norte será bem-sucedida.
Fato é que
se devem esperar muitas surpresas na evolução da posição do Japão sobre
segurança “no futuro próximo”. E, no que tenha a ver com os EUA, que ninguém
assuma que todas as surpresas serão agradáveis.
Nota dos tradutores
[1] I. Lewis “Scooter” [escoteiro,
escudeiro] Libby, ex-chefe de
Gabinete do Vice-Presidente Dick Cheney e figura chave na corrupção do sistema
de inteligência dos EUA que levou à Guerra do Iraque de 2003. (É também já
condenado pelo seu papel no affair Valerie Plame e, se houvesse castigo legal para os
que lançaram a guerra ilegal contra o Iraque, Libby também teria sido com
certeza condenado também como criminoso de guerra). Nada disso contudo impediu,
até agora, sua nomeação para a Vice-Presidência do Hudson Institute; de fato, parece que esses crimes servem como uma
espécie de recomendação, nesses círculos conservadores extremistas de linha
duríssima.
__________________________
[*] Peter Lee é jornalista norte americano de origem chinesa que escreve sobre assuntos
dos países do sul e leste da Ásia e a intersecção de negócios entre essa região
e os EUA. Além de articulista de várias publicações anima o blog China Matters.
+e+do+Jap%C3%A3o+(azul).jpg)
