20/10/2010, Blog Greenslade, Guardian, UK
Imediatamente depois de uma troca de mensagens pela conta principal do Post no Twitter, circulou na redação um memorando interno, proibindo os jornalistas de continuar a discussão.
“Embora o jornal estimule toda a redação a engajar-se nas mídias sociais e a utilizar aquelas boas ferramentas, é absolutamente vital que todos tenham em mente que as contas que incluem a marca do Post é devem ser usadas como plataformas para repercutir o nosso noticiário, recolher conteúdo gerado pelos leitores e promover a fidelização do público ao conteúdo do Post.
As contas que não incluam a marca do Post devem ser usadas para responder aos críticos e falar a favor do Post, exatamente como todos devem fazer, nos termos do Manual de Redação do Post, sem jamais falar em nome do Post.”
O memorando apareceu logo depois de o Post ter publicado online artigo controvertido assinado por Tony Perkins, que se autoidentifica como “ativista anti-gay (“Christian compassion requires the truth about harms of homosexuality”).
O artigo, que apareceu logo depois de uma onda de suicídios de adolescentes perseguidos na escola por serem gays, sugeria fortemente que a homossexualidade seria doença mental. Imediatamente, ativistas gays protestaram via Twitter. E jornalistas do Post defenderam a publicação, também pelo Twitter.
Para a direção do Post, fizeram exatamente o que não deveriam ter feito. O Memorando mordaça (no que tenha a ver com o Twitter) dizia:
“Talvez seja útil analisar a coisa da seguinte perspectiva: quando publicamos, os leitores são livres para responder o que queiram e nós lhes oferecemos os canais para responder.
Vez ou outras, mantemos contato verbal direto com os leitores. Mas em discussão pelas mídias sociais, o leitor escreve como se escrevesse ao editor do jornal. O jornalista não está autorizado a responder cartas endereçadas ao editor do jornal. Não fazemos isso. Não queremos que ninguém faça.”
Devo dizer que me escapa a lógica (ou falta de lógica) do Post.
Jornalismo é compromisso que o jornalista assume com os leitores. É muito mais fácil discutir hoje, no mundo digital, do que jamais antes. Impedir que jornalistas discutam com seus críticos é tolher a liberdade, ao mesmo tempo, do jornalista e dos cidadãos.
O Memorando tresanda a arrogância da “grande mídia”. Como se o Post estabelecesse os termos do “engajamento com o leitor” em termos de marketing, atividade promocional, sem qualquer empenho legítimo para promover o diálogo entre editores e redatores... e os leitores!
