Leon Trotski em seu escritório em Prinkipo, Turquia, ao redor de 1930 Foto: David King Collection
O fascismo não é provocado por uma psicose ou “histeria”, mas por uma crise econômica e social profunda que devora o corpo da Europa sem piedade. Pronunciadas em 1933, as palavras de Leon Trótski (1879-1940) soam mais atuais do que nunca diante do recrudescimento dos partidos neonazistas na Europa novamente em crise. O revolucionário russo estava em seu desterro de quatro anos na Turquia quando foi entrevistado pelo então jovem escritor belga Georges Simenon (1903-1989).
Simenon tinha acabado de criar seu mais célebre personagem, o inspetor Maigret, que marcaria presença em mais de 70 romances e 30 contos do escritor. Atuava como correspondente para o jornal Paris-Soir e corria o mundo escrevendo reportagens, uma hora na África, outra na União Soviética, ou nas ilhas Príncipe (Prinkipo), onde vai encontrar Trótski vivendo uma tranquila vida de aposentado que não duraria muito: em seguida partiria para a França e de lá para a Noruega, de onde seguiria para o México encontrar a morte, encomendada pelo rival Stalin.
As análises de Trótski, judeu, sobre raça, e a previsão, seis anos antes, de que a Alemanha de Hitler iria levar a Europa à guerra demonstram sua profunda visão estratégica e o desprezo dos comunistas pelos conceitos e “ideias” nazistas. O texto de Simenon, é claro, flui deliciosamente, como as águas azuis e tranquilas que cercam a ilha e que ele, amante do mar, faz questão de destacar. Quanto o jornalismo de hoje tem a aprender com o passado…
Eu [Socialista Morena] traduzi para vocês, dapágina Marxists.org. De bônus, um documentário (a seguir parte 1 de 6), feito na Turquia sobre a passagem de Trotski por lá,narrado pela atriz Vanessa Redgrave.
Espero que desfrutem.
Com Trotski: Entrevista feita por Georges Simenon, publicada no Paris-Soir, dias 16 e 17 de junho de 1933
Introdução:
Encontrei Hitler dez vezes no Kaiserhof quando, tenso e febril, já chanceler, fazia sua campanha eleitoral. Vi Mussolini contemplar incansavelmente um desfile de milhares de jovens. E uma tarde em Montparnasse reconheci Gandhi em uma silhueta branca que caminhava colada ao muro, seguido por jovenzinhas fanáticas.
Para entrevistar Trotski eu me vi na ponte que conecta a velha e a nova Constantinopla, Istambul e Gálata, uma ponte mais cheia de gente que a Pont-Neufem Paris. Por que tenho a sensação de um bonito domingo no Sena perto de St. Cloud, Bougival ou Poissy? Não sei.
Todos os barcos ao redor dos piers emaranhados me lembrambateaux-mouches. São maiores? Certamente. Há inclusive um ar marinho, e as hélices batem contra a água salgada. Mas é uma questão de proporção. O cenário inteiro é mais vasto, o próprio céu é mais distante.
Aqui uma margem é chamada Europa e a outra, Ásia. No lugar dos rebocadores e barcaças do Sena, há muitos navios de carga e de passageiros com bandeiras de todos os países do mundo que saem para o Mar Negro ou navegam através do Dardanelos.
Qual a importância disso? Eu mantenho minha impressão de um domingo bonito, de subúrbios, de tabernas. Há amantes na ponte de embarque do navio, camponeses transportando galinhas e frangos em gaiolas, marinheiros de folga que sorriem adivinhando os prazeres que irão oferecer a si mesmos.
Trótski? Escrevi-lhe anteontem, para pedir uma entrevista. Ontem pela manhã já acordei com o timbre do telefone...
Eleanor Roosevelt (1884-1962) foi uma
primeira-dama e tanto. Durante o mandato do marido Franklin (1882-1945) era tão
independente que se sentia à vontade para emitir opiniões contrárias às do
presidente, e as publicava em jornais e revistas. Mulher à frente de seu tempo
–há evidências inclusive de que era homossexual – Eleanor se tornaria ao longo
dos anos, mesmo após enviuvar, uma figura de referência na América. De 1936 até
sua morte assinou uma coluna reproduzida em diversos jornais americanos.
Definitivamente, não era para decoração.
Em
junho de 1957, Eleanor denunciou que a Secretaria de Estado norte-americana lhe
havia negado a autorização para viajar à China e entrevistar alguns líderes
comunistas. Mas em outubro ela conseguiria ir à União Soviética, onde obteve um
furo de reportagem: entrevistou durante três horas o líder do Partido Comunista,
Nikita Kruschev (1894-1971), para o extinto jornal New York World-Telegram. A
globetrotter Eleanor estava para completar 73 anos. Kruschev, o homem que
sucedeu Stalin, era dez anos mais novo e estava de férias em Ialta, no mar
Negro, quando concordou em falar.
A
conversa entre o líder soviético e a ex-primeira-dama é fascinante e
elucidativa. Primeiro por expor, sem disfarces, o comportamento norte-americano
em relação ao comunismo, seu pânico quase infantil de que ele pudesse se
espalhar pelo mundo. E também por mostrar a gênese dos conflitos que duram até
hoje no Oriente Médio. Quem armou qual país? Eis aí onde tudo começou. Vejam os
conflitos na Síria atualmente: quem são os maiores envolvidos na suposta
tentativa de promover a paz? Estados Unidos e Rússia. Nada é por
acaso.
Eleanor
tenta colocar Nikita contra a parede, mas Kruschev faz o mesmo. Por vezes é ela
quem se esquiva da pergunta, por vezes é ele quem foge. Ninguém se dobra,
exatamente como seus países, em plena Guerra Fria.
Dois anos mais tarde, Nikita Kruschev visitaria os Estados
Unidos e seria sua vez de ser recebido por Eleanor Roosevelt. Ficaram amigos?
Nem tanto, mas souberam se sentar para conversar, embora discordassem nos
mínimos aspectos. Em um artigo, Eleanor contou ter achado o líder soviético
“extremamente articulado” e, como pessoa, “alguém difícil de não se gostar”. Ao
final, tomaram café e comeram frutas, doces e bolos oferecidos pela mulher de
Kruschev, Nina.
Com
todos os problemas da União Soviética, a entrevista deixa patente a falta que
faz um líder de superpotência capaz de questionar de igual para igual o poderio
norte-americano. Quem desempenha papel semelhante hoje no mundo é Hugo Chávez e
seus colegas bolivarianos na América do Sul, mas os países que governam não têm
o peso que a União Soviética tinha. Kruschev, porém, errou em sua previsão de
que era o destino histórico do comunismo se espalhar pelo
mundo…
A
entrevista foi publicada em quatro artigos. No último
deles, também muito interessante, Eleanor aborda especificamente a questão dos
judeus soviéticos. Há estudiosos que apontam uma ascendência judaica nos
Roosevelt, que eram primos.
***
3
October, 1957
NEW
YORK—A melhor maneira de começar esta série de artigos sobre a União Soviética é
deixando Nikita S. Kruschev, líder do Partido Comunista, falar por si próprio.
Pediram para submeter minhas questões antes da entrevista, mas o sr. Kruschev
não as tinha diante de si quando apareci. E ele respondeu todas as perguntas,
apesar de estar falando de forma completamente espontânea.
O
primeiro artigo irá abordar somente uma parte das respostas gravadas e, como eu
as tenho em russo, só posso dar a vocês a tradução como a recebi de minha
intérprete, a sra. Anna Larova, que me contou que tinha traduzido para o meu
marido em Ialta.
Abri
a entrevista pedindo a ela para dizer ao sr. Kruschev o quanto eu tinha
apreciado que tivesse reservado tempo para me ver durante suas férias, e
acrescentei que gostei e achei muito interessante minha viagem por seu país. O
sr. Kruschev respondeu: “Políticos nunca deixam obrigações políticas de
lado”.
Pelo blog e pelo twitter, a colunista social Hildegard Angel combate a predileção da mídia por Serra e denuncia os preconceitos contra Lula e Dilma.
Por Cynara Menezes para CartaCapital
Enquanto seu irmão Stuart era preso e morto pela ditadura, em 1971, a jovem Hildegard Angel iniciava trajetória oposta, no colunismo social do jornal O Globo, onde trabalharia, entre idas e vindas, por quase 40 anos. Em 1976, quando a mãe dos dois, a estilista Zuzu, foi assassinada pelo regime em um “acidente” de carro, Hildegard já era uma jornalista conhecida e atriz de tevê. Não deixa de ser interessante que, aos 60, recém-saída do extinto Jornal do Brasil (agora só on-line), assuma uma postura de franco-atiradora.
Suas armas são um blog e o twitter. Seus alvos: a mídia e a preferência pelo candidato José Serra, do PSDB. No mês passado, ela declarou voto em Dilma Rousseff, do PT. Na entrevista concedida a CartaCapital em sua cobertura de frente para o mar em Copacabana, Hildegard Angel, criadora do termo “emergente” para definir os novos ricos cariocas, diz que Lula sofre preconceito por ser um deles, na política. “Já o Serra é o valoroso self-made-man”, ironiza.
CC: Por que a senhora decidiu apoiar Dilma Rousseff?
H: Ela estava sendo tão massacrada que achei ser o momento de me posicionar. Era um bombardeio de e-mails, de sobrenomes coroadíssimos, atacando a Dilma. Começaram denegrindo pelo físico, que ela era feia, horrorosa, megera, medonha. Aí ela ficou bonita e não puderam mais falar. Então começaram a atacar a parte moral, que ela é assassina, terrorista, ladra. Isso é um reflexo da impunidade. Enquanto não colocarmos nos devidos lugares os que foram responsáveis pelas atrocidades da ditadura, eles vão se sentir no direito de forjar uma realidade inexistente, de denegrir nossos mártires, nossos heróis.
CC: Antes desta eleição, a senhora já tinha se posicionado politicamente?
H: Não. Em nível nacional é a primeira vez. E acho que meu depoimento e o almoço que a Lily Marinho (viúva de Roberto Marinho) promoveu romperam o círculo “demonizante” erguido em torno da Dilma. Ali se fez uma fissura. A classe alta pensante e os ricos mais liberais se permitiram uma abertura.
CC: Lily Marinho apoia Dilma?
H: A Lily passou a apoiar Dilma depois que a conheceu. Quando ela fez o almoço pra Dilma, estava agindo como a mulher do Roberto Marinho, que está acima do bem e do mal e que pode se dar ao luxo de receber quem bem entende. Mas a Dilma conquistou a Lily. Antes do almoço, podia até haver a ideia de receber também os outros candidatos. Depois, não havia mais.
CC: Houve reação dos filhos de Roberto Marinho pela madrasta ter recebido a candidata do PT?
H: A Lily tem uma relação tão harmoniosa, tão respeitosa com eles, que acho que jamais teriam qualquer tipo de reação. O jornal e toda a organização têm sido muito duros com a Dilma. A única matéria positiva sobre ela, até hoje em O Globo, da primeira até a última palavra, foi a do almoço com a Lily.
CC: Há quatro anos o ex-governador de São Paulo Claudio Lembo criticou a “elite branca”. A senhora acha que ele falava só da paulistana ou da carioca também?
H: Da elite brasileira como um todo. É uma elite preconceituosa, que tem seus valores, seus princípios, e acha muito difícil abrir mão de suas convicções.
CC: Que tipo de rico tem preconceito com o Lula?
H: O rico do passado, da herança, do aluguel, muito apegado a tradições, a sobrenome. É, na maioria, uma elite não produtiva. Porque a elite produtiva, o homem que emprega, que gera progresso, desenvolvimento, não deixa de aplaudir o Lula. Mas, às vezes, a mulher deste homem não aplaude... Diplomatas aposentados também têm preconceito com Lula. O Itamaraty sempre foi o filé mignon do serviço público brasileiro, pela cultura, pela erudição, pelo savoir faire. E a política externa atual vai na contramão disso tudo. Esse é um segmento social que rejeita o Lula, o dos punhos de renda.
CC: Nos círculos que frequenta, ainda há gente que faz piada com a origem humilde de Lula?
H: O vaivém dos e-mails de gente da classe A contra o Lula é de uma variedade enorme... Por exemplo, as festas caipiras do Lula incomodaram muito. Já a Zuzu Angel sempre viu uma beleza extraordinária na caipirice, tanto que foi a primeira a usar as rendas do Norte, a misturar com organza, a usar as chitas, hoje tão na moda. Minha mãe tinha uma frase: a moda brasileira só será internacional se for legítima. Por isso foi a primeira a ter penetração no exterior. De certa forma, o Lula, com as festas caipiras dele, fez o que a Zuzu fez em 1960 com a moda caipira dela.
CC: Serra também tem origem humilde. Por que não existe esse preconceito contra ele?
H: Porque o perfil do Lula se encaixa mais no do emergente. O do Serra é o do valoroso self-made man... O Serra, para ser o homem que é, teve de dominar os códigos da elite, pelo estudo, pela convivência com pessoas intelectualmente superiores. Já o Lula foi abrindo caminho na base da cotovelada. E, de certa maneira, se manteve fiel à sua raça. Não se transformou com a ascensão, não se desligou, guardou seu ranço de pobreza, a memória do sofrimento. Isso o tornou mais sensível.
CC: E por outro lado o faz ser malvisto?
H: Sim, porque nunca será um igual, nem faz questão. A dona Marisa Letícia nunca abriu seus salões. Durante o governo FHC, fui inúmeras vezes convidada para recepções no Itamaraty e, em governos anteriores, até no Palácio da Alvorada. No governo Lula, só fui convidada uma vez, para o Itamaraty. Black-tie nunca existiu. Isso cria uma limitação de trânsito social. Não há uma interação para esta sociedade se inserir dentro de uma linguagem que não seja de gabinete junto à família Lula.
CC: Ainda tem muito preconceito de classe no Brasil?
H: Cada vez menos, mas tem. O que Lula sofre é preconceito de classe, mas está sendo superado por ele mesmo. Essa possível vitória da Dilma mostra que não é só o povão, não só aqueles que melhoraram de situação. Tem muito rico pensando diferente, saindo do casulo, desse gueto de pensamento.
CC: O interessante é que o dinheiro também tem de ser bem-nascido. De padaria, de marmita, não é dinheiro “bom”?
H: O dinheiro do comércio sempre foi visto no Brasil como um dinheiro sem base cultural, de origem ruim. Já o dinheiro da indústria, da área financeira, era “digno”. Agora, com a falta generalizada de dinheiro no meio dos que eram muito ricos, estas pessoas com dinheiro de origem menos nobre conseguiram uma posição de respeitabilidade no ambiente social.
CC: Os emergentes são mais respeitados?
H: São mais aceitos, embora o verdadeiro emergente não esteja mais preocupado com isso. O verdadeiro emergente não tem aquelas veleidades do nouveau riche de antigamente. O nouveau riche de ontem queria entrar para o soçaite, queria que seus filhos estudassem com os filhos do soçaite, tinham aquela visão encantada de alta sociedade. O emergente de hoje tem mais noção do seu poder, não é tão submisso. Com o empobrecimento do rico tradicional, o rico do dinheiro novo se achou numa posição de não precisar fazer tanto a corte a essas pessoas.
CC: O dinheiro de Eike Batista, por exemplo, é “nobre”?
H: Culturalmente falando, sim. Ele é filho de Eliezer Batista, que tinha grande status no País há muitas décadas. O que acontece é que o Eike sabe muito bem o que quer. Gosta de esporte, de mulher bonita, dos filhos e do trabalho dele. Sua vida é um retrato disso. Tem um carro espetacular de corrida na sala, tem casa decorada com troféus das suas lanchas. Ele poderia ter um Picasso, mas não é aquele rico tradicional. Nós temos no País essa classe da riqueza envergonhada, que não tem muito como explicar o seu dinheiro, da riqueza escondida, que não pode ser fotografada... E o Eike, como tudo dele, acredito, seja declarado lá no imposto, pode expor seu dinheiro. Ele é o rico da riqueza assumida.
CC: O jornalista Mauricio Stycer estudou a coluna de Cesar Giobbi no Estadão em 2002, quando Lula se candidatou pela primeira vez, e concluiu que o colunista fez campanha disfarçada para Serra. Isso é comum?
H: Ah, a Miriam Leitão também faz... É comum o colunista ter afinidade com o veículo e ter uma linha de raciocínio que vai ao encontro da dele e ao meio em que convive. O Giobbi é uma pessoa estimadíssima na alta sociedade paulistana, não é visto nem como jornalista, é visto como “da turma”. A Mônica Bergamo (Folha de São Paulo) não é vista como uma “da turma”. O Giobbi é um do time, então raciocina de acordo com seu time.
CC: Dos colunistas sociais clássicos, como Ibrahim Sued, tinha algum que era mais de esquerda?
H: O Zózimo (Barroso do Amaral) era visto à esquerda, mas era muito discreto, eu nunca o vi se posicionar ostensivamente na contramão do seu grupo social. Isso não existe. Havia na época uma coisa charmosa, atraente, um esquerdismo light, fazia parte do put together da elegância.
CC: Manifestar-se politicamente agora a recoloca mais no caminho do Stuart e da Zuzu?
H: Sinto-me um pouco refém da coragem da minha família, é como se tivesse retomado meu curso. Como se cumprisse uma trajetória que estava ali me esperando, neste momento que as pessoas se acomodaram, que estão submetidas a seus empregos, todas colocadas na grande imprensa, com uma posição monocórdia, um pensamento único.
CC: Pretende se tornar uma guerrilheira on-line?
H: Eu seria muito pretensiosa e desrespeitosa se de alguma maneira usasse essa qualificação de guerrilheira. Guerrilheiro foi meu irmão. Eu não fui. Estou tirando o atraso, só isso.
