Irã, sanções e o “grande jogo” da política eurasiana de energia

9/6/2015, Conflicts Forum’s Weekly Comment, 10-17 Abril 2015

Iran, sanctions and the “ Great Game” of Eurasian energy politics

Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu

Mesa de negociações entre Irã e P5+1  

A declaração “conjunta” de Lausanne (Irã e P5+1) sobre as linhas gerais de um acordo nuclear já trouxe – apesar de qualquer acordo final ainda estar a vários meses de distância – grandes mudanças à região: o “regente” muito jovem da Arábia Saudita está empenhado numa demonstração do poder e da independência dos sunitas liderados pelos sauditas no Iêmen e na Síria. A possibilidade de um acordo com o Irã também está acrescentando um novo impulso ao “grande jogo” da oferta eurasiana de energia e políticas de mercado.

Por um lado, há a questão das conexões de energia entre Europa e Rússia (que, idealmente, os EUA gostariam de ver desfeitas); e, por outro lado, é a questão de um Irã livre das sanções. Mais uma vez, os EUA tem interesse bem definido aqui: gostariam de ver a energia iraniana fluindo para a Europa, em lugar do gás russo (o que poria o Irã mais próximo do ocidente, e meteria uma cunha nas atuais boas relações entre Rússia e Irã). A resultante dessas várias (e conflitantes) manobras fará moverem-se as placas tectônicas numa direção, ou em outra.

Essa semana, a Rússia montou uma campanha na Europa para convencer os europeus de que o fornecimento de energia – sobretudo no que tenha a ver com a segurança da oferta – é questão a ser despolitizada e desengajada das atuais diferenças políticas que há hoje entre Rússia e UE. A politização das decisões de estado sobre energia (no início da crise na Ucrânia), dizem os russos, opera em direção completamente oposta ao declarado desejo da UE de alcançar segurança no campo da energia.

Não há dúvida de que os russos estão bem certos, ao dizer que as questões da politização de curto prazo e os interesses e requerimentos para investimentos de longo prazo não são itens que se deem muito bem na intimidade. Mas a segunda perna do argumento deles – que merece atenção muito mais profunda – é que, se insistir nessa via, em bem poucos anos a UE poderá estar mergulhada numa crise severa de abastecimento de gás, que líderes europeus não terão como remediar rapidamente.

Para expor seu ponto de vista, os russos trouxeram juntos para a Europa o Presidente da Gazprom, Alexey Miller; o Ministro de Energia da Rússia, Alexander Novak; e mais vários representantes de empresas internacionais de energia, que explicaram que suas empresas ainda trabalham na Rússia (inclusive no Ártico), e que todos já decidiram lá permanecer (com sanções ou sem).

Total (França) e Novatek (Rússia) exploram petróleo no Ártico

O que primeiro chamou a atenção foi que essa exposição (na essência, dirigida à UE) não foi realizada em Bruxelas, mas em Berlim. Já diz muito, sobre a UE de hoje. Em segundo lugar, o Vice-Presidente da francesa Total descreveu a joint venture no Ártico com a Novatek como parcialmente financiada pelos russos (do fundo soberano), parcialmente financiada pela UE e parcialmente financiada pela China. Como se vê, nada de dólares.

Em termos bem simples: o financiamento não-dólar de um dos maiores projetos de Gás Natural Liquefeito (GNL) em todo o mundo tem amplas ramificações para o futuro. Sugere que encontrar financiamento não-dólar para grandes projetos de energia pode ser muito menos problemático do que supõem (e dizem) alguns.

O argumento dos russos é, essencialmente, que a política da UE persegue objetivos conflitantes entre si: quer diversificar a oferta (leia-se: depender menos da Rússia); quer concorrência em todos os níveis (leia-se: nenhuma integração da cadeia de oferta para cima até o consumidor, como tem sido a prática russa); quer preço uniforme (leia-se: sem os russos facilitarem para países favoritos). Mas também quer proteção ao meio ambiente (o que, efetivamente, significa mais gás no mix de energia).

A Rússia compreende muito bem que essa “estratégia de concorrência” da UE só tem a ver com diluir a influência russa na Europa (e privar a Rússia de uma importante fonte de rendas). Mas a Rússia também compreende que a UE está profundamente dividida. Para alguns, a Europa teria errado ao deliberadamente empurrar a Rússia para fora do espaço “europeu” econômico, político e de segurança, com estados membros ainda em estado de irritação contra a Rússia. A Rússia está patentemente apelando para o lado pragmático da Europa, o que é visível em vários estados europeus no momento.

Alexey Miller da Gazprom disse bem simplesmente que essas políticas da UE resumiram-se a uma distorção fundamental da curva de riscos: o imenso investimento fica do lado da produção e do trânsito até o mercado. A UE quis mercado consumidor à prova de risco (múltiplos fornecedores, um único preço de mercado, contratos curtos (permitindo rápida troca entre fornecedores) – mas também quer segurança de fornecimento).

Nessas bases, será que apareceria o massivo investimento indispensável na cadeia de produção? – perguntou ele.

Ao longo de toda a curva, todos os riscos foram empurrados para cair sobre os produtores. Mas a UE também queria segurança no campo energético: queria a segurança de um mercado consumidor de longo prazo – ou não apareceriam os investimentos na cadeia de produção.

Igor Sechin (Rosneft) e Alexey Miller (D) (Gazprom)

Miller fez uma oferta à UE: sugeriu reativar o diálogo de energia UE-Rússia (que atualmente está suspenso), e manifestou a disposição dos russos para trabalhar com o Terceiro Pacote de Energia [orig. Third Energy Package] com a UE. Mas avisou que alguns elementos exigem mais reflexão para se tornarem trabalháveis: visar a um preço comum do gás para toda a UE não resultaria em a UE obter para ela o mais baixo preço uniforme do gás, mas, isso sim, a levaria para um preço mais alto (por contra dos diferenciais de mercado e infraestrutura). Embora fosse verdade que os preços do gás na Europa tenderiam a cair, isso tampouco implicaria um (baixo) preço europeu uniforme: alguns preços no futuro serão determinados por preços Hub (em graus diferentes), mas contratos de longo prazo não são coisas do passado. Bem ao contrário, as partes ainda se interessam por eles (porque ambos, fornecedores e consumidores precisam de garantias de longo prazo).

Por fim, o mesmo Alexey Miller da Gazprom destacou que, no campo do Oeste da Sibéria, o investimento na infraestrutura já foi feito; a capacidade de produção (para fornecer à Europa) já lá está, com significativa capacidade ociosa. Não foi dito explicitamente, mas ficou implícito, que a UE está em risco de “cortar fora o próprio nariz” (ignorando o ativo de primeira qualidade já instalado) para “cuspir na cara” – quer dizer: só para “cuspir” – da Rússia por causa da Ucrânia.

Em resumo, a politização deliberada está arrastando a UE para uma crise. Sim, a UE continuará a ser abastecida com gás e petróleo russos, mas em 2019, termina o acordo de dutos de trânsito com a Ucrânia, para abastecer a UE. Dali em diante, a Rússia abastecerá a UE pelo Ramo Turco, e por um “entroncamento” na fronteira turca (com um duto que poderá avançar pela Grécia para os estados do Báltico, não membros da UE – o que será outro evento com relevante significado geoestratégico).

Mas, como Miller observou, se a UE quer extrair gás desse entroncamento (que deverá está construído em 2017), a UE teria de já ter começado a planejar sua própria estrutura de oleogasodutos. Mas ainda não se vê sinal algum de qualquer tipo de preparação ou planejamento.

Nesse ponto já se pode ver o quadro geral como realmente é: se a UE permanece decidida a reduzir sua dependência dos russos, onde, afinal de contas imagina que estaria sua fonte alternativa para fornecimento de gás?! O Norte da África está mergulhado em confusão e tumultos políticos, e o ISIS cresce por lá; a bacia do leste do Mediterrâneo padece das mais profundas divisões políticas. O Gás Natural Liquefeito dos EUA, ao que tudo indica, será significativamente mais caro que o gás atual, o que minaria a competitividade europeia; o gás do Cáspio, ou, no mínimo, do Turcomenistão, parece destinado à China. Restam o Irã e o Iraque como alternativas possíveis para que a Europa diversifique suas fontes de fornecimento. Mas só – exclusivamente só – se as sanções contra o Irã forem levantadas.

Nesse ponto, é extremamente relevante o comentário de Alexey Miller, sobre a UE querer total segurança como consumidor, à custa da segurança do produtor. Se o Irã, como a Rússia, não tiver nenhuma possibilidade de obter um contrato de longo prazo na UE como compradora, por efeito do Terceiro Pacote de Energia da UE, nesse caso o Irã pode muito bem considerar outras opções para obter essa segurança em outro lugar (uma segurança que será indispensável como garantia para o grande financiamento de que o Irã também precisará).

Pres. da China, Xi Jinping (C) e os PM Nawaz Sharif (D) e o Min. das Finanças do Paquistão, Ishaq Dar

Semana passada [o artigo é do início de abril/2015], o Wall Street Journal noticiou que se esperava que fosse assinado um grande negócio durante a visita do presidente Xi Jinping ao Paquistão [já aconteceu, no final de abril/2015], pelo qual “a China construirá um gasoduto para levar gás natural do Irã ao Paquistão, para minorar a aguda carência de energia que o Paquistão enfrenta”.

Como observou o ex-diplomata indiano convertido em analista, M K Bhadrakumar:

Pequim só pode estar considerando a possibilidade de, adiante, estender o gasoduto até a China. Idealmente, a China gostaria que acontecesse sob a forma de um gasoduto estendido que passasse pelo norte da Índia até a província Yunnan, no sudeste da China. (Xinjiang já é diretamente ligada aos países produtores de energia da Ásia Central.) Significa que a China conta com que, em algum momento, a Índia também se incorpore ao projeto IP.

Originalmente, deveria ter sido projeto de um gasoduto Irã-Paquistão-Índia [IPI] – isso, até meados da década passada, quando Delhi, apanhada numa chave de braço pelos EUA, fugiu do projeto (...) Mas a avaliação dos chineses parece considerar que a Índia reagirá com pragmatismo em relação a iniciativas com o projeto de gasoduto IP (...) Com toda a certeza, o Irã também se interessará por tal projeto envolvendo China e Índia, dado que garantirá ao gás iraniano acesso a três dos maiores mercados asiáticos (...) através de um só megassistema de dutos.” (Negritos de Conflicts Forum).

E há também subtramas. China e Irã teriam algum interesse em sufocar o gasoduto Turcomenistão-Afeganistão-Paquistão-Índia [TAPI] apoiado pelos EUA. A China investiu muito pesadamente na rede de gasodutos da Ásia Central para levar gás turcomeno até Xinjiang, e preferiria que as reservas turcomenas não fossem partilhadas com os mercados sul-asiáticos. O Irã tampouco apreciaria ver o projeto TAPI como rival de seu gasoduto IPI pipeline. Do ponto de vista do Irã, manter cativos três grandes beberrões de energia, bem ao pé da porta, é altamente desejável, porque é garantia de mercado cativo para o longo prazo. O Paquistão com certeza preferirá ter parceiro chinês, a ter patrocinador norte-americano.

Aqui precisamente está o risco a que a Europa expõe-se, quanto à energia de que precisa: se a UE curvar-se aos desejos dos EUA, e desdenhar a oferta dos russos, de fornecimento farto do Campo Sibéria Oeste, pode vir a descobrir que as reservas gigantes de Iraque-Irã já foram capturadas por Paquistão, Índia e China.

Claro que os EUA farão de tudo para impedir que aconteça assim. E o argumento de sempre é que o Irã simplesmente não pode fazer coisa alguma sem tecnologia ocidental (embora os iranianos nos digam que já não é bem assim – que China e Rússia tem tudo de que o Irã precisa).

Integração Irã-Rússia-China

Políticas concorrenciais liberais podem ser ótimas em teoria – é o que Alexey Miller parece estar dizendo, mas nem sempre funcionam conforme a receita – se forçam demasiadamente o risco na direção dos fornecedores. Os grandes produtores prefeririam qualquer comprador que lhes dê mais longas garantias de longo prazo de acesso a algum grande mercado. Será que Alemanha e União Europeia anotaram bem as palavras dos russos em Berlim?

Um ministro alemão e um alto representante da União Europeia foram convidados à conferência promovida e divulgada pelos russos, aceitaram o convite, estavam sendo esperados, mas, à última hora, pularam fora. O observador e tomador de notas que a UE enviou à conferência – e ninguém sabe como e por quê essas coisas acontecem – era polonês e dedicou-se a fulminar tudo que ouviu, como “nefanda politização, pelos russos”, da questão do fornecimento de energia.

Bem claramente, a dinâmica interna divergente dentro da UE, somada às pressões que os EUA estão fazendo sobre os europeus, estão tornando a UE incapaz de tomar qualquer decisão, dada também a relação muito mais longa que mantêm com os russos, mas, como um colega observou, em conversa conosco, as coisas estão mudando, lá no leste, em ritmo mais acelerado a cada dia. Até já se ouve o rangido das placas tectônicas em movimento.

_________________________________________________

[*] Conflicts Fórum visa mudar a opinião ocidental em direção a uma compreensão mais profunda, menos rígida, linear e compartimentada do Islã e do Oriente Médio. Faz isso por olhar para as causas por trás de narrativas contrastantes: observando como as estruturas de linguagem e interpretações que são projetadas para eventos de um modelo de expectativas anteriores discretamente determinam a forma como pensamos - atravessando as pré-suposições, premissas ocultas e até mesmo metafísicas enterradas que se escondem por trás de certas narrativas, desafiando interpretações ocidentais de “extremismo” e as políticas resultantes; e por trabalhar com grupos políticos, movimentos e estados para abrir um novo pensamento sobre os potenciais políticos no mundo.

_________________________________________________

[*] Alastair Crooke, às vezes erroneamente referido como Alistair Crooke, (nascido em 1950) é um diplomata britânico, fundador e diretor do Conflicts Forum, uma organização que defende o engajamento entre o Islã político e o Ocidente. Anteriormente, foi figura proeminente, tanto da Inteligência Britânica (MI6) como da diplomacia da União Europeia como conselheiro para assuntos do Oriente Médio de Javier Solana (1997-2003), no cargo de High Representative for Common Foreign and Security Policy da União Europeia. Foi ácido crítico da violência e saques militares contra os territórios palestinos e movimentos islâmicos de 2000-2003. Esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade, em Belém. Foi membro do Comitê Mitchell sobre as causas da Segunda Intifada, em 2000. Manteve encontros clandestinos com a liderança do Hamas em junho de 2002. É defensor ativo do engajamento do Hamas no processo de paz na Palestina, a quem ele se referiu como “Combatentes da Resistência".

Crooke estudou na University of St Andrews (1968–1972) do qual ele obteve um mestrado em Política e Economia. Seu livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution fornece informações sobre o que ele chama de “revolução islâmica” no Oriente Médio, ajudando a oferecer insights estratégicos sobre as origens e a lógica de grupos islâmicos que adotaram resistência militar como uma tática, incluindo Hamas e Hezbollah. Seguindo a essência da Revolução islâmica desde as suas origens no Egito, através de Najaf, Líbano, Irã e da Revolução Iraniana até os dias de hoje, desbloqueando algumas das questões mais espinhosas que cercam estabilidade na atual paisagem do Oriente Médio.

Roubo de gás na Ucrânia, grosseria em Auschwitz... A Rússia tem todo o direito de por fim aos insultos

17/1/2015, [*] Finian Cunningham – Counterpunch

Gas Theft and Auschwitz Snub… Russia’s Every Right to End the Insults

Traduzido por mberublue

Quantos insultos espera a Europa desfechar contra a Rússia sem consequências? Limpeza étnica contra o povo de fala russa levada a efeito pelo regime de Kiev, com o apoio da União Europeia, uma crise de refugiados na fronteira russa, sanções econômicas baseadas em acusações mentirosas que ferem a sociedade russa – e agora a cereja do bolo: finalmente a quadrilha de ladrões neonazistas que se apoderou do poder na Ucrânia com o apoio declarado da CIA e dos EUA, reconhecidamente é culpada de reiterados desvios das exportações de gás natural efetuadas pela Rússia para a Europa.

Para coroar tudo, veio o insulto maior: o presidente russo, Vladimir Putin, não foi convidado para as comemorações do 70º aniversário da libertação de Auschwitz. Volto a tocar nesse assunto posteriormente.

Primeiramente vamos discorrer sobre as exportações russas de bens naturais. Nesta semana, finalmente a Rússia respondeu ao incorrigível regime de banditismo de Kiev, comunicando que cortará todo o suprimento de gás através da Ucrânia, o que significa cerca de 40 a 50 por cento dos suprimentos russos de gás para a Europa. Estamos no meio do inverno na Europa com as temperaturas em queda livre e o movimento russo através da estatal Gazprom enviou os oficiais de Bruxelas para um estado que se avizinha do pânico puro e simples.

Sem dúvidas, a zelosa corporação da mídia ocidental se apressará em jogar sobre Putin a pecha de “vilão maior” em suas narrativas. As imagens de famílias congelando através da Europa serão atribuídas ao “gênio do mal” do “mentor soviético”.

O vice presidente para a energia da Comissão Europeia, Maros Sefcovic afirmou que a decisão de fechar as torneiras da Gazprom prejudicará a reputação russa como fornecedor internacional de suprimentos energéticos. Essa assertiva fez eco às afirmações anteriores de Gunther Oettinger, comissário europeu para a energia, que exortava a Rússia para não “politizar” o comércio de energia.

Considere isso como uma espécie amarga de humor irônico. A Rússia nada politizou; é a burocracia de Bruxelas juntamente com seus parceiros norte americanos que tem politizado tudo. Colocaram a Rússia em uma camisa de onze varas da qual se tornou impossível sair.

A propósito, o chefe executivo da Gazprom, Aleksej Miller, lembrou à mídia internacional que a Rússia tem sido um fornecedor de gás natural para a Europa nas ultimas quatro décadas – mesmo durante a agressiva guerra fria movida pelo ocidente.

Além disso, o fim do comércio de gás com a Europa não é o objetivo da Rússia com esse último corte do fornecimento de gás. A Rússia está planejando uma rota futura de fornecimento do gás através da Turquia. Como Miller asseverou, agora está nas mãos da União Europeia a construção dos gasodutos e infraestrutura necessária para levar os suprimentos de gás através do continente, na Grécia e além.

Entradas e saídas de gás para a Europa via Ucrânia

O objetivo da Rússia é simples: colocar fim ao roubo que de fato acontece, perpetrado pelo regime de Kiev que surrupia o gás enviado para a Europa. Pode haver coisa mais razoável?

É fácil imaginar a reação da Inglaterra se por acaso a Escócia resolvesse afanar parte do petróleo do Mar do Norte que circula pelo seu território. Como reagiria a França se parte de suas exportações de vinho fossem objeto de roubo por terceiros países? Ou imaginemos que os Estados Unidos repentinamente descobrem que o México está de alguma forma metendo a mão em parte de suas receitas de exportações norte americanas para o resto da América do Sul.

É uma reclamação absurda a que agora fazem dirigentes e funcionários do governo da União Europeia ao acusar a Rússia de “Chantagem energética”. Afinal, foi Bruxelas que forçou para acabar com a possibilidade de realização do gasoduto South Stream pelo Mar Negro no ano passado, obrigando a Rússia a voltar para a rota de transito através da Ucrânia. Como já dito, o circuito é inviável, devido ao desvio criminoso incessantemente praticado pelo regime de Kiev em relação ao gás enviado pela Rússia para a Europa.

O que a União Europeia queria que a Rússia fizesse? Que continuasse a dar gás de graça, quase uma esmola para o regime mafioso de Kiev, que além de não pagar pelo suprimento de gás que recebe continua com o bombardeio e morte de russos étnicos na região do leste ucraniano?

A Rússia, como qualquer país, tem todo o direito do mundo ao proteger seus interesses econômicos vitais. Um gasoduto alternativo através da Turquia proporcionará uma complementação ao gasoduto Nord Stream, já existente, de suprimento de gás através do Mar Báltico para a Alemanha. Dessa forma, torna-se de ridículo atroz acusar a Rússia de estar a cortar os suprimentos de gás para a Europa. O que a Rússia faz é simplesmente acabar com uma interferência ilegal em suas exportações por terceiros. No caso, o Reich de Kiev.

Claro que esta situação trará uma série de problemas críticos de abastecimento para a União Europeia durante o inverno, até que a nova rota através da Turquia seja implementada, mas isso não é problema da Rússia; é problema de Bruxelas e por ela mesma criado, por ter bloqueado a construção do gasoduto South Stream e por sua indulgência persistente ao regime de Kiev, apesar de todos os seus crimes.

Em qualquer caso, são inúteis as reclamações da União Europeia no sentido de que a Rússia estaria prejudicando sua reputação como fornecedor internacional de energia. A Rússia já encontrou um novo mercado para sua energia, tendo assinado, através de Vladimir Putin e Xi Jinping, um contrato para o fornecimento de gás para a China no valor recorde de US$ 400 bilhões (vide reportagem acima). Há projeções de que mercado asiático para aquisição de produtos energéticos deve superar de muito o mercado da União Europeia. Além disso, a parceria Moscou/Pequim será financiada com rublos e yuans, o que aliviará a Rússia e a China da dependência artificial em relação ao dólar ou ao euro.

Parece que a arrogância da Europa subiu ao máximo quando pretende falar com a Rússia sobre ética no comércio, quando se sabe ter imposto contra a Rússia sanções e embargos imotivados, baseada em acusações sem fundamento de que a Rússia estaria interferindo na Ucrânia. Ora, é a elite da União Europeia e seus aliados em Washington que tem interferido sistematicamente na Ucrânia, provocando uma guerra de agressão no leste daquele país, com a morte até agora de cerca de 5.000 pessoas apenas no ano passado e produzido um milhão de refugiados. Caso fosse realmente respeitada a lei internacional, quem teria que sofrer sanções seriam Washington e Bruxelas, independente de serem processados pela onda de criminalidade que assola a Ucrânia na forma do regime de Kiev.

A hipocrisia de dois pesos e duas medidas fica ainda mais evidenciada com a atual revogação unilateral que a França perpetrou em relação ao contrato com a Rússia para a construção e entrega de dois navios de guerra. A Rússia já pagou para a França um bilhão de dólares para a entrega dos navios de classe Mistral. Enquanto isso, a França se recusa a honrar o contrato. Uma forma de se referir a isso eufemisticamente, seria denomina-la de “pirataria”, e ainda assim não seria o bastante.

Consta que Washington declaradamente está respirando no pescoço do governo da França, para que não recue de sua vergonhosa negativa de cumprir o contrato de entrega dos navios Mistral para a Rússia. Isso faz com que a reputação da França sofra ao mesmo tempo dois abalos: Não apenas deixa de ser confiável como um parceiro comercial internacional; mostra à evidência que sua “independência soberana” está à mercê dos desejos de Washington. Como poderá alguém confiar no governo francês em honrar qualquer coisa depois dessa submissão abjeta?

Mas finalmente, chegamos ao golpe de misericórdia da insolência europeia contra a Rússia: o presidente francês François Hollande e seu congênere alemão Joachim Gauk estarão entre os líderes europeus nas festividades do 70º aniversário da liberação do campo de morte nazista de Auschwitz. As cerimônias serão presididas pelo presidente polonês Bronislaw Komorowski. Propositadamente, um convite não foi enviado para Moscou e o porta voz de Vladimir Putin, Dmitry Peskov disse nesta semana que, por este motivo o presidente russo não participaria do evento.

Auschwitz - vista dos crematórios

Em janeiro de 1945, foi o Exército Vermelho russo que libertou o campo de morte alemão, que desde essa época simboliza os crimes da Alemanha nazista e do fascismo europeu em geral. As tropas russas colocaram em liberdade milhares de poloneses, judeus e europeus de outras nacionalidades, livrando-os da morte iminente em Auschwitz, onde mais de um milhão de pessoas já havia perecido. O regime francês de Vichy, colaborador dos nazistas alemães, enviou centenas de milhares de pessoas ao encontro da morte em Auschwitz e outros centros de exterminação.

Setenta anos depois, a Rússia é alijada das comemorações daquele que talvez tenha sido o seu maior e mais heroico feito e contribuição para a Europa: a derrota da Alemanha fascista e seus programas de exterminação em massa.

É espantoso o quão rapidamente está sendo reescrita a história da Europa – e os que a reescrevem são os perpetradores dos maiores horrores da Terceira Guerra Mundial. Apesar de tudo o que já fez, a Rússia continua a ter que aguentar insultos e provocações de uma elite europeia profundamente ingrata.

Mas por que nos surpreendemos? A Rússia salvou o pescoço da Europa do fascismo e continua atualmente a salvar o pescoço da Europa de congelar a cada inverno, através do suprimento de gás natural. Apesar de tudo o que já fez, a Rússia continua a ter que aguentar insultos e provocações de uma elite europeia profundamente ingrata.

Passa da hora do surgimento das consequências pela hedionda e cega arrogância europeia. A Rússia pode buscar reciprocidade em qualquer lugar do mundo – e deixar que os incorrigíveis e ingratos europeus congelem, se quiserem!

[*] Finian Cunningham nasceu em Belfast, Irlanda do Norte, em 1963. Especialista em política internacional. Autor de artigos para várias publicações e comentarista de mídia. Recentemente foi expulso do Bahrain (em 6/2011) por seu jornalismo crítico no qual destacou as violações dos direitos humanos por parte do regime barahini apoiado pelo Ocidente. É pós-graduado com mestrado em Química Agrícola e trabalhou como editor científico da Royal Society of Chemistry, Cambridge, Inglaterra, antes de seguir carreira no jornalismo. Também é músico e compositor. Por muitos anos, trabalhou como editor e articulista nos meios de comunicação tradicionais, incluindo os jornais Irish Times e The Independent. Atualmente está baseado na África Oriental, onde escreve um livro sobre o Bahrain e a Primavera Árabe.