Pra cima de mim não, violão!
Por meio do blog Maria Frô tomei conhecimento de um texto publicado por um tal de Maurício Caleiro, em seu blog Cinema & Outras Artes, que se porta como o porta voz de uma suposta “blogosfera iluminada” e ataca de forma genérica toda a blogosfera de esquerda (pois não dá nomes aos bois), como se fosse uma espécie de dono da verdade esquerdista (mais um!), daqueles que acham que estão acima do bem e do mal e por isso tem direito de tentar dar lições de moral em todos que discordam dele. Abaixo a minha resposta ao texto dele.
| |
| Esse aí se acha o “dono da verdade”... |
Desculpe amigo, mas sou obrigado a discordar do seu texto, que é bem primário e cheio de inverdades por sinal.
Explico.
Primeiro, você apela para um sofisma para desqualificar a blogosfera ao afirmar que ela tenta "canonizar e beatificar" Lula. Não vi ninguém fazendo isso. O que vejo são simplesmente pessoas dando a Lula o crédito que merece: o de melhor presidente da história do Brasil - e isso nem era algo difícil de conquistar, já que os presidentes anteriores a ele (ditadores inclusive) foram muito, mas muito ruins. Desafio você a dar o link para todos esses textos que querem "canonizar" o Lula na blogosfera - até porque quem acusa tem que provar, a menos que eu tenha me enganado.
Segundo: você tenta qualificar como "herança maldita" o abacaxi que Lula deixou para Dilma como sendo fruto de incompetência ou de erros dele. Aí é ingenuidade sua.
Todos nós sabíamos que as coisas não andavam tão bem com a economia - em grande parte devido à crise gravíssima que o capitalismo mundial atravessa. Mas o fato é que ano passado era ano eleitoral e seria suicídio político para um governo (qualquer governo!) começar a tomar atitudes impopulares para tentar regular a situação - ainda mais quando o adversário da esquerda era um psicopata como Serra que ainda por cima contava com apoio total do PiG.
Dilma, portanto, sabia o que a esperava (assim como qualquer um com bom senso) e está fazendo o certo dentro das circustâncias: tomando medidas impopulares, porém necessárias, no início do governo quando ainda pode se dar ao luxo. Sim amigo, a política é algo complexo e é preciso jogar o jogo com lucidez e visão a longo prazo, sabendo a hora de atacar e de defender, algo que certamente incomoda muito os puristas e os ingênuos. Que bom que eles não estão no governo! Se eu estiver errado, por favor, me aponte UM governo no mundo inteiro que tomou medidas impopulares em ano eleitoral e mesmo assim elegeu seu sucessor. Um só está bom.
Terceiro. Você novamente apela para um sofisma para desmerecer aqueles que criticam o PiG sem tréguas ao dizer que ele possui milhares de profissionais ao seu serviço - muitos dignos do nosso respeito sim - porém "esquece" do principal: quem tem a palavra final do que sai e de que maneira sai no PiG são os editores chefes.
E aí a coisa complica, pois estes são pessoas da total confiança dos donos do PiG que, como todos sabemos, são reacionários, elitistas, autoritários, soberbos e antitrabalhistas até os ossos. Portanto, o trabalho daqueles “milhares”, no final das contas, tem muito pouco peso frente às decisões de meras “centenas”, talvez “dezenas”, de manda chuvas totalmente alinhados às doutrinas e ideologias de seus patrões.
Quarto. Você surta e rompe com Dilma porque ela teve a “audácia” de aceitar um convite da Folha para participar da comemoração dos 90 anos do jornaleco golpista.
Você e alguns outros encararam isso como uma traição. Direito seu ter essa reação, mas quem lida com política no mundo real e não apenas no mundo das idéias sabe que muitas vezes um gesto de grandeza fere o inimigo muito mais do que um gesto de violência.
Ao aceitar ir ao evento e ser a principal oradora, Dilma dá uma estocada de mestre em toda aquela corja de papagaios e capachos que tanto a agrediram só para agradar o chefinho deles. E uma estocada ainda maior no próprio chefinho! Afinal, todos tiveram que engolir a presença dela na festa deles como a PRESIDENTA DA REPÚBLICA, eleita democraticamente, a despeito de TUDO que fizeram para impedir tal ato.
Eu, se estivesse no lugar dela e com a experiência que tenho hoje, faria EXATAMENTE a mesma coisa. E sairia de lá gargalhando. Muito melhor do que dar uma de orgulhoso e não ir ao tal evento, só para no dia seguinte ser chamado de “pequeno”, “mesquinho”, “indigno de ocupar a Presidência da República” e outras ofensas que eles estavam loucos para escrever ao meu respeito, não?
Se amanhã eu virar Prefeito de Jundiaí e o Sindey Mazoni tiver que me convidar para a festa de aniversário do “Jornal de Jundiaí” eu vou comparecer com o maior prazer do mundo - com direito a tapinha nas costas e pose para fotos!
Por fim, o seu texto que tanto bate na blogosfera de forma geral (já que não tem coragem de dar nomes aos bois) e tenta de tudo para pintá-la como “radical”, “maniqueísta” e “simplista” é, no fundo, radical, maniqueísta e simplista ao extremo, além de demonstrar uma vontade imensa de provar algo que, cá entre nós, só interessa a você e ao seu psicólogo.
Desculpe a minha franqueza, mas minha ética de blogueiro me obriga a ser assim. Sem dizer que fogo amigo como o que você disparou só merece mesmo esse tipo de tratamento mesmo.
Fico pasmo, entretanto, com o número de pessoas bem intencionadas e inteligentes que concordou com tudo isso aí que você escreveu - alguns chegaram até a reproduzir em seus blogs!
Sinta-se livre para me ofender da melhor forma que você sentir necessidade.
Sem mais,
André Lux - blogueiro de esquerda (na alegria e na tristeza)
