Traduzido por mberublue
“O camarada
lobo sabe o que comer e não pede licença a ninguém”
[O
presidente russo referindo-se aos Estados Unidos].
 |
| O camarada lobo... |
A crise na
Ucrânia tem suas raízes em uma política que remonta há 20 anos. Sua origem pode
ser rastreada até um artigo de Zbigniew Brzezinski, em 1997, na revista Foreign
Policy, intitulado “A Geostrategy
for Eurasia” [Uma geoestratégia para a Eurásia], no qual Zbig defende
que os Estados Unidos têm de se estabelecer firmemente na Ásia Central, a fim
de manter sua posição de única superpotência mundial. Por mais que muitos
leitores estejam familiarizados com a forma de pensar de Brzezinski sobre essas
questões, podem ainda não se ter orientado sobre o que ele diz sobre a Rússia.
E é muito útil revisar essa parte, porque o recente incremento da violência tem
mais a ver com a guerra por procuração movida contra a Rússia, que com a
Ucrânia em si mesma. Eis o que diz Brzezinski:
A forma pela qual a Rússia se autodefinirá tem
muito a ver com o papel que desempenhará a longo prazo na Eurásia (...) Mais do que tentar readquirir o status de
potência global, a Rússia deve priorizar a sua própria modernização. Dado o
tamanho do país e sua diversidade, um sistema político descentralizado somado à
economia de livre mercado provavelmente se mostrará a melhor opção para liberar
o potencial criativo do povo russo, assim como de seus vastos recursos
naturais. Uma confederação russa não tão rígida, composta de uma Rússia
Europeia, uma República Siberiana e uma República do Extremo Oriente, poderia
inclusive tornar mais fácil o cultivo de relações econômicas mais estreitas com
seus vizinhos. Cada um dos estados confederados habilitar-se-ia então para
explorar o próprio potencial criativo local, sufocado ao longo dos séculos pela
mão pesada da burocracia moscovita. Ao mesmo tempo, uma Rússia descentralizada
seria menos suscetível aos movimentos do império.
Então, será
essa a meta política dos Estados Unidos: criar uma “Confederação russa frouxa”,
com uma economia que possa ser incorporada ao sistema baseado no mercado dos
EUA?
 |
| Zbigniew Brzezinski |
De fato,
parece muito fácil a Brzezinski fatiar a Rússia em pequenos estados, estados
mínimos que não tenham poder para ameaçar a expansão imperial dos EUA.
Indubitavelmente, Brzezinski tem a visão de uma Rússia a vender a baixo preço
seus “vastos recursos”... E em petrodólares, lógico! Para em seguida
reinvesti-los em Títulos do Tesouro Americano, tornando ainda mais ricos os
usurários corruptos de Wall Street e
Washington. Zbig antevê ainda uma Rússia que abdicará de seu papel histórico no
mundo e não terá voz ativa na elaboração da política global. Imagina uma Rússia
cabisbaixa e conformada, que facilitará as ambições imperiais dos Estados
Unidos na Ásia, até o ponto mesmo em que terá de pagar para reprimir o próprio
povo em nome dos oligarcas dos Estados Unidos, fabricantes de armamento,
magnatas do petróleo e o 1%.
Considere-se
um parágrafo da peça composta por Brzezinski, que resume as metas de Washington
na Ucrânia, na Rússia e onde mais aparecer qualquer meta. O trecho seguinte
aparece na abertura da matéria publica, em negritos, não por acaso:
SEGURANÇA
TRANSCONTINENTAL
Institucionalizar a
forma e definir a substância de um sistema de segurança trans-Eurásia pode vir
a se tornar a maior iniciativa de arquitetura política do próximo século. A
base de uma nova estrutura de segurança transcontinental poderia ser um comitê
permanente composto dos maiores poderes da Eurásia mais EUA, Europa, China, Japão, Confederação Russa e Índia, que
poderiam discutir coletivamente os assuntos inerentes à estabilidade da
Eurásia. O surgimento de um sistema transcontinental pode gradualmente aliviar
os EUA de seus encargos, ainda que continuem alocados por ainda uma geração ou
mais, em seu papel decisivo de árbitro da Eurásia. O sucesso geoestratégico
desse empreendimento seria régua apropriada para avaliar o legado deixado pelos
EUA como primeira e única superpotência global.
Tradução: Os
Estados Unidos policiarão o mundo de perto, despacharão encrenqueiros e
eliminarão quaisquer potenciais problemas onde surgirem. Será imposto o dogma
sagrado do neoliberalismo (austeridade, privatizações, ajustes estruturais,
reformas contra os direitos trabalhistas, etc.) em todos os lugares e para
todos os participantes. Além do mais, os parceiros “menores”, como Europa, China,
Japão, a Confederação Russa e Índia – deverão providenciar segurança para o
próprio povo e às próprias custas, para que os EUA sejam “aliviados de alguns
de seus encargos”.
 |
| Bases Militares pelo mundo (clique na legenda para acessar notação) |
Que beleza!
E, além do mais, temos de pagar o salário dos nossos próprios carcereiros e
carrascos.
Afinal de
contas, o que diabos quer dizer “Segurança Transcontinental”? É eufemismo para
“governo mundial”, sim, mas, bem feitas as contas, é tudo a mesma coisa. E
temos mais, de Brzezinski:
A falha na expansão da OTAN (...) destruiria o conceito de uma Europa em
expansão (...), ainda pior, poderia
reacender latentes aspirações políticas russas em relação à Europa Central.
Essa
declaração é estranhamente complicada. Primeiro, Brzezinski apoia a ideia de
uma Europa em expansão; na sequência, mostra-se preocupado por a Rússia também
se interessar por expansão... Como sempre: o roto fala do esfarrapado.
O que se
depreende claro como água é que, na concepção de Brzezinski, a expansão da
União Europeia e da OTAN ajudará as aspirações hegemônicas dos EUA. E isso é o
que importa. Diz ele:
A Europa é a cabeça de ponte essencial dos
Estados Unidos na Eurásia (...). Uma
Europa maior e a OTAN ampliada servem aos interesses políticos dos EUA tanto no
curto quanto no longo prazo (...). Uma
Europa politicamente definida também é essencial para que a Rússia seja
assimilada num sistema de cooperação global.
“Cabeça de
ponte”? Em outras palavras, a Europa não passa de meio para alcançar um fim. E
o que “fim” seria esse? Dominação Global. Sim, sim. É disso que Zbig fala. É. É
claro que é.
A crise
ucraniana tornou-se difícil de entender, por causa da neblina impenetrável na
qual a mídia envolve, diariamente, incansavelmente, a política que move os
eventos. Nos momentos em que a neblina dissipa-se um pouco, vê-se facilmente
qual a causa de todos os problemas. Chama-se EUA, os bons, velhos EUA, fazendo
sua farra a tiros, em terra alheia.
Nem a maioria
dos ucranianos nem Putin querem guerra. Todo esse imbróglio foi criado pelo Tio Sam e seus asseclas, na tentativa de
interromper o fluxo contínuo de gás russo para a Europa; empurrar a OTAN mais
um pouco para leste; e quebrar em mil pedaços a Federação Russa. Esta é a
verdade, toda a verdade.
Para
conseguir seus objetivos, esses norte-americanos insanos não se importam de
destruir a Ucrânia e matar tudo o que se mova num raio de 4.800 quilômetros
de Kiev. Afinal... Já fizeram o mesmo no Iraque, não fizeram? Sim, fizeram.
Já disse aqui
que, segundo o Wall Street Journal desta semana, “a produção iraquiana
de petróleo alcançou seu mais alto nível nos últimos 30 anos”. Claro! E,
afinal, os suspeitos de sempre estão auferindo lucros imensos. A questão é se
farão na Ucrânia o que já fizeram no Iraque. Porque Washington não se importa
com carnificinas, mas ainda se importa um pouco com a opinião dos eleitores.
Massacres não são problema.
O caso é que
Brzezinski não é o único a apoiar a atual política. Com Zbig está também,
companheira de viagem, Hillary Clinton.
 |
| Hillary Clinton em campanha para 2016 |
De fato, foi
ela quem primeiro falou do tal “pivô”, quando ainda era Secretária de Estado,
em artigo intitulado “O
século do Pacífico da América”. Nesse artigo-discurso, Clinton descreveu
um plano de reequilíbrio que, em tese, abriria novos mercados para as
corporações dos Estados Unidos e para Wall
Street; controlaria o fluxo de recursos vitais e “permitiria uma presença
militar ampla” em todo o continente. Aqui, um trecho dessa fala-artigo de
Clinton:
A decisão sobre o futuro da política será
tomada na Ásia, não no Afeganistão ou no Iraque, e os Estados Unidos estarão no
centro da ação. Os EUA estão em um ponto de pivoteamento, pois a guerra do
Iraque está no fim e se inicia a retirada das tropas do Afeganistão. Nos
últimos dez anos, colocamos imensos recursos nesses dois teatros de guerra. Nos
próximos dez anos, precisamos ser sistematicamente inteligentes em relação ao
lugar onde investiremos nosso tempo e energia, de maneira que possamos
sustentar nossa liderança, assegurar nossos interesses e fazer avançar nossos
valores.
Uma das mais importantes tarefas do Estado
Americano para a próxima década será então dar solidez a substanciais aumentos
de investimentos – diplomáticos, econômicos, estratégicos e outros – na região
da Ásia e do Pacífico (...) O
aproveitamento dinâmico do crescimento da Ásia é fundamental para os interesses
econômicos e estratégicos dos Estados Unidos e prioridade absoluta para o
presidente Obama. A abertura dos mercados asiáticos proverá os EUA de
oportunidades sem precedentes para investimentos, comércio e acesso a
tecnologia de ponta (...) As empresas
americanas (precisam) entrar no mercado consumidor da Ásia, que é grande e está
em crescimento (...) A região
asiática já é responsável por mais da metade da produção mundial e por cerca da
metade do comércio global. Como estamos nos esforçando para atingir a meta do
presidente Obama, de dobrar as exportações até o ano de 2015, estamos à procura
de oportunidades para mais negócios na Ásia (...) ao falar com líderes empresariais através do país, ouço sempre como é
importante para os Estados Unidos expandir suas exportações e não perder as
oportunidades de investimento no dinâmico mercado asiático.
“O
aproveitamento dinâmico do crescimento da Ásia é fundamental para os interesses
econômicos e estratégicos dos Estados Unidos e prioridade absoluta para o
presidente Obama”?! Parece, por acaso, fala de alguém que queira cultivar
relação mútua de benefícios comuns com seus parceiros comerciais? Ou soa, mais,
como fala de quem quer chegar, assumir tudo e comandar o espetáculo?
Tudo tem a
ver com o dinheiro – inclusive o plano de Washington para desviar a atenção, do
Oriente Médio para a Ásia. A própria Clinton sempre diz exatamente isso.
Releiam o que ela diz: “A abertura dos mercados asiáticos proverá os EUA de
oportunidades sem precedentes para investimentos, comércio e acesso a
tecnologia de ponta (...) As empresas americanas (precisam) entrar no mercado
consumidor da Ásia, que é grande e está em crescimento (...)”.
Dinheiro,
dinheiro, dinheiro. O potencial para mais e mais lucro é ilimitado. Assim, Madame
Clinton quer fincar nossa bandeira exatamente no centro da ação, onde as
empresas americanas possam acumular grana, sem temer represálias.
É também o
que diz Brzezinski em sua obra prima The
Grand Chessboard [O grande tabuleiro de xadrez], de onde tiramos
esse pequeno excerto (p.31):
O poder que dominasse a Eurásia dominaria duas
das três regiões mais avançadas e economicamente produtivas do mundo. Um
simples olhar que se lance ao mapa mostra que quem domina a Eurásia tem
assegurada de forma quase automática a subordinação da África, tornando o
hemisfério ocidental e a Oceania (Austrália) politicamente periféricos ao
continente central do globo. Quase 75% da população mundial vive na Eurásia, e
a maioria da riqueza física mundial se encontra ali, ou nas empresas ou no
subsolo. A Eurásia provê três quartos dos recursos energéticos conhecidos do
mundo.
Cha-ching!
O caro leitor
está começando a entender? É uma nova corrida do ouro! Depois de ter pirateado,
agredido e saqueado a classe média dos EUA até o último centavo, deixando em
farrapos a economia, Brzezinski, Clinton et caterva estão migrando para
pastos mais verdes na Ásia Central, onde se localizam as maiores nações
produtoras de petróleo do mundo, com as reservas ilimitadas da bacia do Mar
Cáspio e, a cereja do bolo, com zilhões de consumidores ávidos para comprar de
tudo, começando por i-pads para matar o tempo, e tudo, é lógico,
fornecido por empresas norte-americanas. Cha-ching! [1]
 |
| Vladimir Putin pela imprensa-empresa ocidental |
Por tudo
isso, não se impressione, caro leitor, com o dia a dia da Ucrânia. A luta que
ali se desenrola nada tem a ver com “forças pró-Kiev e ativistas
antigovernamentais”. É, só, só, mais uma fase do plano dos EUA para conquistar
o mundo. Esse plano visa a arrastar a Rússia a, inevitavelmente, lutar contra o
massacrante poderio militar dos EUA. É Davi contra Golias. Mãe-Rússia contra o
Grande Satã. Vlad Putin contra o camarada lobo. A Ucrânia é só o primeiro round.
__________________
Nota dos tradutores
Cha-ching! É palavra onomatopaica de uso urbano nos EUA e que significa o barulho
feito pela caixa registradora ao fechar. Usada em conversação para exemplificar
grande lucro com o uso de poucos recursos. Exemplo: “comprei uma casa em leilão
judicial por R$ 100 mil e acabo de vendê-la por R$ 380 mil. Cha-ching!”
____________________
[*] Mike Whitney é um escritor e
jornalista norte-americano que dirige sua própria empresa de paisagismo em
Snohomish (área de Seattle), WA, EUA. Trabalha regulamente como articulista freelance
nos últimos 7 anos. Em 2006 recebeu o premio Project Censored por um
reportagem investigativa sobre a Operation FALCON, um massiva,
silenciosa e criminosa operação articulada pela administração Bush (filho) que
visava concentrar mais poder na presidência dos EUA. Escreve regularmente em
Counterpunch e vários outros sites. É co-autor do livro Hopeless: Barack Obama and the
Politics of Illusion (AK Press) o qual também está
disponível em Kindle edition.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Registre seus comentários com seu nome ou apelido. Não utilize o anonimato. Não serão permitidos comentários com "links" ou que contenham o símbolo @.