Sobre o Mal

30/5/2010, Richard Coles, The Observer, UK

“On Evil by Terry Eagleton” (2010) [1]

Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu

Nós cristãos temos muito que agradecer a Terry Eagleton. É autor não só de Razão, Fé e Revolução (Trad. Regina Lyra. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2011), a mais deliciosa e útil resposta ao neoateísmo, como também acaba de publicar outro livro também delicioso e útil, pelo qual devolve o MAL ao seu lugar.

Detalhe de “Adão e Eva”, de Lucas Cranach, o Velho (1472-1553)

O mal tem-se dado pessimamente em anos recentes, muitas vezes ignorado pela – ou ininteligível para – a ponta vibrante da cultura. É surpreendente, de certo modo, porque ali, em campo, o mal continua a ter o mesmo potente desempenho de sempre. Já praticamente sem ser tema de discussão na sociedade bem educada, o mal, contudo, emerge, luxuriante, nos jornais de massa. E é por aí que Eagleton começa a examiná-lo, no caso do assassinato de James Bulger e da proclamação de Jon Venables e Robert Thompson como encarnações do mal. Um policial que trabalhou no caso disse: “No instante em que pus os olhos nele [em Thompson], vi que ali estava o mal”. Aí está o tipo de coisa, diz Eagleton, que dá má reputação ao mal.

Richard Coles

Como teólogo, Eagleton adora paradoxos e, embora tenha passado a vida inteira na vanguarda marxista, é como escritor profundamente católico que ele mais me chama a atenção.

Certamente, é homem de gostos literários católicos; e examina o tema do mal em obras de, dentre outros autores, Graham Greene, Flann O'Brien e Pierre Choderlos de Laclos, cujo As Ligações Perigosas estimula Eagleton a registrar que “há boas razões para crer que o demônio seja francês”. Eagleton reserva escárnio especial para o deão dos intelectuais marxistas franceses, Jean Paul Sartre, e a frase famosa “O inferno são os outros”. Errado, diz Eagleton. “É exatamente o oposto. Inferno é passar a eternidade condenado à companhia mais inexcedivelmente entediante e monótona que há: eu-mesmo”.

Às vezes, a reflexão é menos direta. Uma vez, descreveu as bruxas de Macbeth como uma fraternidade de mulheres, na fronteira mais sombria de um regime obsessivo. Não só faz Birnam Wood parecer Greenham Common, mas, também, ignora o diabolismo das ações das bruxas. Em On Evil revisa, em parte, aquela ideia: “A negatividade delas é das que vê a existência positiva, ela mesma, como horrenda”.

Terry Eagleton

Assim se chega ao coração do que Eagleton entende como o mal, diferente da maldade. “O mal é absolutamente sem razão ou meta. Qualquer tipo de objetivo ou meta, macularia sua pureza letal. Nesse sentido, o mal e deus são parecidos...” O mal aspira à criatividade de deus, mas a reverte, tornando o dom de ser em não-ser mediante várias técnicas de aniquilação. O mal, porém, só pode anular o que já tenha vindo a ser; mas cancelar o criado intensifica muito nosso senso do que há de plena e perfeitamente bom, em ser. O que faz enlouquecer os agentes do mal, e a destrutividade deles, onde o permitam as circunstâncias, alcança píncaros inimagináveis, frenéticos, se não se autoconsomem, eles mesmos, primeiro. O mal é turrão, conclui Eagleton.

Também questiona a ideia, hoje já lugar-comum – segundo a qual o mal seria puro glamour. Admiramos pessoas, Eagleton admite, “que erguem o nariz desafiante frente à autoridade, mas não contra estupradores ou empresários que corrompem ou fraudam”.

Nossos sentimentos podem ser mais complexos que isso; Don Juan, por exemplo, desencadeia emoções contraditórias. Algumas das distinções de Eagleton convidam a outras indagações: “Duas ações podem ser parecidas, mas uma pode ser má e a outra pode não ser. Pense, por exemplo, em quem pratica sadismo pelo prazer erótico em relação consensual; e em quem provoca dor terrível em outra pessoa, para apaziguar o próprio nauseante sentimento de não-ser”.

Não me parece muito fácil entender a diferença. Às vezes, o juízo de Eagleton choca, idiossincrático. Por exemplo, ecoando o poeta e católico converso Gerard Manley Hopkins, ele escreve: “O mal absolutamente não suporta máculas, pontas soltas, aproximações fracas. Essa é uma das razões pelas quais o mal tem certa afinidade com a mentalidade burocrática e o raciocínio dos juízes. O bem, ao contrário, ama a natureza precária, inacabada das coisas.” A limpeza será então uma das marcas da besta? A bondade saiu sem lavar a louça?

Henry Kissinger

Mais assustadora, contudo, é a distinção que Eagleton estabelece entre o mal e a maldade. Se o mal é a procura do nada em nome da nadidade, então, argumenta ele, não há muito por aí, nem precisamos perder o sono por causa do mal. Hitler sim, possivelmente chegou lá, mas Stálin ou Mao não ultrapassaram o degrau inferior da maldade, porque, embora tenham tentado reduzir os inimigos à nadidade, fizeram-no por um propósito nobre: a revolução. Eagleton não argumenta que seriam menos culpados por terem sido apenas maldosos; de fato, é o contrário.

Mas, se se acolhe essa definição estreita, será que Henry Kissinger, a quem Eagleton dedica o livro, definido como a mais perfeita personificação do mal, não seria, ele também, apenas maldoso?

---

Nota dos tradutores

[1] Pode ser baixado ou lido a seguir:

On Evil - Terry Eagleton