15/7/2010, M K Bhadrakumar, Asia Times Online – Traduzido por
A missão do vice-presidente dos EUA Joseph Biden em Bagdá no fim-de-semana do 4 de Julho chamou a atenção novamente para a “outra” guerra dos EUA – a guerra do Iraque, completamente esquecida ante o incessante banho de sangue e crescente caos no Afeganistão. Não há dúvida de que a guerra do Iraque aproxima-se do fim, com o invasor fazendo as malas para voltar para casa.
O Iraque, que há 20 anos atingia índices de desenvolvimento social e econômico compatíveis com os da OECD (Organization for Economic Cooperation and Development), hoje mal sobrevive. Já nem importa quem ganhou ou perdeu a guerra.
Podem-se extrair várias lições do fim do jogo no Iraque que, em alguns sentidos, aplicam-se à guerra no Afeganistão.
O principal objetivo da missão de Biden, de um dia, na data
Atualmente, a força militar norte-americana no Iraque é de 77.500 soldados, número mais baixo desde a invasão em 2003 e metade dos 165 mil soldados que havia lá no momento do pico da “avançada” [ing. surge]. Esse número terá caído para 50 mil soldados, dia 1º de setembro – o que sugere que, em média, sairão do Iraque 2.500 soldados por semana, durante julho e agosto. E assim se dará por encerrada a “missão de combate” dos EUA no Iraque.
Ainda não se sabe como, depois desse momento de definição, os EUA planejam conservar o poder de modelar os eventos no Iraque e na região ampliada. Também não se conhece com clareza o destino dos soldados norte-americanos que permanecerão no Iraque depois de 1º de setembro. Tanto quanto se sabe, todos deverão estar longe do Iraque até o final de 2011. Mesmo assim, persistem as especulações de que Washington e Bagdá ainda podem renegociar os termos da retirada dos soldados, de modo a permitir algum acordo militar EUA-Iraque de longo prazo. Diferente do que se vê no Afeganistão, no Iraque e arredores os EUA têm bases militares e “lily pads” [1] bem estabelecidos.
Biden insistiu que os EUA não têm “agenda oculta” no Iraque, mas fato é que há grupos de pressão em Washington trabalhando para que a retirada seja a mais lenta possível. É onde se tornam importantes os alinhamentos políticos no Iraque e a distribuição de poderes dentro do próximo governo que assume o poder em Bagdá depois das eleições parlamentares de 27 de março.
O gigantesco prédio da embaixada dos EUA em Bagdá, construído ao custo de 750 milhões de dólares, em
Claro que, se tirarem seus soldados do Iraque até o final de 2011, diminuirá dramaticamente a capacidade dos EUA para influenciar o país; e os EUA terão de redefinir seu papel, não apenas no próprio Iraque, mas
Políticos incontroláveis
Iraque e Afeganistão são países amaldiçoados pela geografia, que os converte inevitavelmente em coração da política regional. Por isso não se pode prever o que Obama fará e até que ponto irá para cumprir seu compromisso de livrar os EUA de uma guerra à qual o presidente sempre se opôs; nesse sentido, pouco importa o que Biden tenha prometido em sua visita a Bagdá.
No caso do Afeganistão, o dilema de Obama é maior, posto que tem de incluir outras questões da estratégia global dos EUA – o futuro papel da OTAN como organização de segurança global; o modo como os EUA abordarão o crescimento da China; e simplesmente se é desejável ou não, para os EUA, manter presença militar em área tão vital como o sudeste da Ásia.
Mas há outros fatores determinantes que regem o fim da guerra do Iraque.
Primeiro, não se sabe se os EUA são capazes de controlar os políticos iraquianos, divididos em uma miríade de partidos, e de pastoreá-los para um mesmo aprisco, com todos desejando e aprovando a ocupação militar perpétua de seu país. O máximo que Biden pôde dizer, e em tom de lamento tímido, foi: “Na minha modesta opinião, para que vocês [iraquianos] alcancem seus objetivos, é preciso que as vozes de todas as comunidades estejam – proporcionalmente – representadas nesse novo governo (...), e todos terão de ter papel significativo nesse governo, para que o governo funcione, na minha modesta opinião.”
Nuri al-Maliki, atual primeiro-ministro iraquiano e apoiado pelos EUA, deseja desesperadamente permanecer no emprego e chefiar o novo governo, mas lidera uma aliança xiita – “Estado de Direito” – que tem sérios problemas de relacionamento com o preferido dos EUA, Iyad Allawi, para formarem uma coalizão de governo. A confusão é de tal ordem que, embora Allawi seja xiita, ele lidera o grupo “Iraqueia”, coalizão “secular” – na medida em que alguma coisa seja secular, no Iraque pós-Saddam –, mas da qual participam alguns grupos sunitas que, aos olhos da coalizão “Estado de Direito”, não são os mais desejáveis dos aliados.
O melhor que poderia acontecer, com vistas à estabilidade política, seria que Maliki formasse uma coalizão com o grupo “Acordo Nacional Iraquiano” (aliança de xiitas leais a Muqtada al-Sadr, o clérigo radical que se opõe visceralmente à ocupação norte-americana) e com o “Conselho Islâmico Superior do Iraque” (ISCI). Nesse caso, há dois problemas: os Sadristas e o ISCI rejeitam a liderança de Maliki; e os EUA desconfiam de ambos, por seus laços muito próximos com o Irã.
Curiosamente, os EUA vivem dilema semelhante no Afeganistão, vendo a realidade política afegã escapar de seu controle direto. Já foi muito mais fácil para os vice-reis norte-americanos microcontrolarem o presidente Hamid Karzai e seu irmão em Candahar. Hoje, é muito difícil. E, isso, sem falar dos inúmeros grupos de interesse que se formaram, experimentaram o gosto do poder e gostaram.
Paradoxalmente, a lógica política parece sugerir que o melhor seja entregar o poder aos xiitas no Iraque – como aos pashtun –, o que, algum dia, talvez tenha sido fatalidade histórica; mas, hoje, os sunitas iraquianos não aceitarão que se constitua um quadro político governante que os exclua. A verdade é que, às vésperas da retirada dos soldados norte-americanos, o Iraque continua dividido por várias linhas pontilhadas, como se viu no início de julho, quando houve combates entre soldados do exército iraquiano e a milícia Peshmerga curda, no norte do país.
Os soldados dos EUA têm-se inserido entre os grupos antagonistas, patrulhando alternadamente, ou ao lado de unidades do exército iraquiano ou ao lado dos curdos da milícia Peshmerga. Muito significativamente, o comandante dos EUA no Iraque, general Ray Odierno, alertara contra o real perigo de outra guerra civil no Iraque entre curdos e árabes; e sugeriu que talvez fosse necessário mandar para lá as forças de pacificação da ONU, depois da retirada dos soldados dos EUA. Sombras do Afeganistão!
Avançada do regionalismo
Em segundo lugar, o declínio da influência dos EUA no Iraque também coincide com o acentuado aumento da influência dos poderes regionais que aspiram a ocupar o vácuo político resultante do declínio da influência dos EUA – de modo especial, o Irã. Washington terá de ponderar também esse tipo de eventualidade,
Teerã já está tratando o Iraque como país “normal”, com o qual vive sob relações manifestamente “fraternas”. As exportações Irã-Iraque, que estancaram em $1 bilhão em 2007, já caminham firmemente para ultrapassar a marca dos $10 bilhões. Por ironia, os contrabandistas iraquianos estão em condições hoje, mais que muitos outros agentes, de sabotar letalmente as sanções patrocinadas pelos EUA contra o Irã.
O Paquistão pode desempenhar papel semelhante
Uma parceria político-econômica entre os dois maiores poderes com maioria de xiitas na região tem implicações profundas para a geopolítica de todo o Oriente Médio. Uma confederação Afganistão-Paquistão – possivelmente com inclusão do Uzbequistão – também tem potencial para redesenhar a geopolítica do sul da Ásia e da Ásia Central em termos de rotas de comunicação, segurança energética, comércio e investimento. Nas palavras de Patrick Seale, conhecido especialista em Oriente Médio: “O Iraque, o Irã, a Turquia, a Síria, o Qatar e outros, já estão negociando entre eles e formando alianças por fora da órbita de poder dos EUA.”
Os EUA trabalharam muito contra o que viam como influência iraniana nos negócios do Iraque, mas fracassaram. Os EUA já reconheceram tacitamente a inevitabilidade de um Irã influente e predominante; até aspiram a servir-se dessa influência, se permanecer benigna e cooperativa. Pode-se perfeitamente conceber que o Afeganistão possa ter papel semelhante, e que venha a ser abordado do mesmo modo.
Por outro lado, os iraquianos – como os afegãos – são nacionalistas apaixonados. Talvez estejam preparados para considerar favoravelmente o Irã como aliado regional e agradecerão a ajuda que recebam do Irã para reconstruírem o próprio país, mas, como disse recentemente o prof. Juan Cole, renomado especialista norte-americano estudioso do Oriente Médio, “eles [os iraquianos] dificilmente aceitarão receber ordens militares” de Teerã.
Em resumo, a estratégia “Af-Pak” de Obama muito poderia ganhar se aprendesse a ver o papel que o Irã teve na estabilização do Iraque. Os estrategistas paquistaneses terão de ser extremamente cautelosos quanto à viabilidade de obterem a “profundidade estratégica” no Afeganistão que ambicionam. – Prender Kabul com laços de amizade e cooperação é uma coisa, mas qualquer expectativa de que o Paquistão venha a “controlar” a estrutura de poder afegã no longo prazo, pode vir a provar-se excessiva.
Biden prometeu aos iraquianos, aos quais falta tudo, até os mais rudimentares serviços essenciais de infraestrutura, que Washington permanecerá engajada. Disse que “Enquanto vocês continuarem a postos e construindo sua democracia, estaremos com vocês, economicamente, politicamente, socialmente, em ciência, educação”. Foi o que disse. “Fui encarregado dos esforços de nosso governo para unir todos os elementos de nosso governo (sic), do Departamento de Educação ao Departamento de Comércio e ao Departamento de Ciência e Tecnologia – para trabalhar com vocês, se quiserem que trabalhemos com vocês.”
Nada faz crer que os iraquianos levem essas palavras a sério. Nada faz crer que creiam que os EUA poderão gerar fora de casa os resultados que não consigam gerar em casa.
A era “pós-EUA”
A mesma síndrome pode acontecer também no Afeganistão. Pode acontecer de os EUA e os países europeus devastados pela recessão perderem o entusiasmo pela empreitada de reerguer o Afeganistão, de uma situação de pós-conflito. É onde potências regionais – China, Arábia Saudita ou Índia – podem desempenhar um papel que não precisa ser visto necessariamente em capitais rivais – Moscou, Teerã ou Islamabad –, como jogo de soma zero.
A conferência internacional marcada para Kabul na 3ª-feira próxima será ocasião para que os países reunidos discutam a política de ajuda ao Afeganistão.
De fato, o Iraque está muito mais bem posicionado que o Afeganistão, numa “era pós-EUA”. Os soldados iraquianos já patrulham as próprias cidades; e o Iraque pode gerar renda. Dia 29 de junho, Bagdá aprovou negócio com a Shell para desenvolver reservas de gás (25-30 trilhões de metros cúbicos) na região de Basra. Seale concluiu: “O dinheiro começa a correr na direção do Iraque. Aos poucos, o Iraque se reconstruirá da devastação da guerra. E acabarão por encontrar uma fórmula política de governo”.
Fato é que, na raiz desse otimismo há uma surpreendente realidade, que seria enormemente relevante para a estratégia afegã de Obama, agora que o presidente se prepara para refazê-la até o final do ano: os iraquianos têm governo que funciona razoavelmente bem, o que só se tornou possível depois que os EUA desistiram de mandar e deixaram que o Iraque buscasse o governo possível em seu habitat natural; e, em segundo lugar, porque Washington traçou na areia uma data para por fim à ocupação – e os ventos do deserto, que tudo apagam, têm-se recusado a permitir que aquela data se apague.
Coltrane once complained to
(de internauta, no Youtube, ao som de “So what” , 1959-60, por aí). [NT]
----------------------------------------------------------------------
[1] “Lilly pads” [literalmente, “nenúfares no lago”]. É conceito cunhado durante o governo Bush. Em termos gerais, significa que se trocam as grandes ‘muralhas’ de defesa de durante a Guerra Fria por bases menores, em maior quantidade (espalhadas ‘como nenúfares no lago’). Para os críticos, a ideia dos “lilly pads” já indicava que desde o início da guerra e apesar das discussões do Congresso sobre retirada, o Pentágono sempre trabalhou para permanecer por longo tempo no Iraque (ver, por exemplo, 22/5/2007 , “Pentagon's Iraq Lily Pad Scheme” ) [NT].
O artigo original, em inglês, pode ser lido em: Lessons to learn in Obama's “other” war
Comentário do Arnaldo Carrilho
A resposta de Miles a Coltrane, esses dois gênios para sempre, revela que os grandes artistas filosofam. Eisenstein (e nosso Leon Hirszman) ainda os considerava cientistas. Quanto a So what, a obra-prima da execução de Coltrane virou um clássico, certamente porque soprou a puta-que-o-pariu
Só se colonizam incivilizados, muito simples.
