“Fora EUA!”
“Não
à guerra dos EUA!”
14/5/2014, [*] John Pilger, Asia Times Online
Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu
Harold Pinter (1930 - 2008) |
Por que toleramos a ameaça de mais uma guerra mundial, em
nosso nome? Por que permitimos todas as mentiras que justificam esse risco? A
escala em que somos doutrinados, escreveu Harold Pinter é:
(...) “brilhante, inteligente, se se pode dizer, uma encenação muito bem
sucedida de hipnose coletiva”, como se “os fatos jamais tivessem acontecido,
mesmo que estivessem acontecendo à nossa vista”.
William Blum |
Todos os anos, o historiador norte-americano William Blum
publica seu “sumário atualizado dos feitos da política externa dos EUA”, que
mostra que, desde 1945, os EUA já tentaram derrubar mais de 50 governos, muitos
dos quais democraticamente eleitos; interferiram pesadamente em eleições em 30
países; bombardearam populações civis em 30 países; usaram armas químicas e
biológicas; e tentaram assassinar líderes estrangeiros.
Em muitos casos, a Grã-Bretanha trabalhou ao lado dos EUA,
como colaboradora. O grau de sofrimento humano, para nem falar da
criminalidade, é apagado no Ocidente, apesar de aí estarem ativos os sistemas
mais avançados de comunicações e, supostamente, o jornalismo mais “livre” do
planeta. É absolutamente proibido noticiar que o maior número de vítimas de
ações terroristas não são “ocidentais”, mas, sim, muçulmanos.
Esse jihadismo extremo, que levou ao 11/9, foi nutrido como
arma de política anglo-norte-americana (“Operação Ciclone” no Afeganistão). Em
abril, o Departamento de Estado observou que, depois da campanha da Organização
do Tratado do Atlântico Norte, OTAN, em 2011, “a Líbia foi convertida em paraíso
seguro para terroristas”.
Mossadeq |
O nome do “nosso” inimigo mudou ao longo dos anos: de
comunismo, para islamismo, mas, em geral, qualquer sociedade independente da
potência ocidental, que ocupe território considerado estrategicamente relevante
ou rico em recursos a saquear, é “inimigo” dos EUA e da Grã-Bretanha. Os
líderes dessas nações obstrutivas são em geral varridos do mundo em ação
criminosa, como os democratas Muhammad Mossadeq, no Irã e Salvador Allende, no
Chile; ou são assassinados como Patrice Lumumba no Congo. E todos somos
submetidos a uma campanha, conduzida mediante as estruturas do jornalismo da
imprensa-empresa que conhecemos, para caricaturar e vilificar o homem da hora,
seja quem for: Fidel Castro, Hugo Chavez; agora, como se vê, Vladimir Putin.
O papel de Washington na Ucrânia só é diferente nas
implicações que tem para o resto do mundo. Pela primeira vez, desde os anos
Reagan, os EUA estão ameaçando arrastar o mundo à guerra. Com o leste da Europa
e os Bálcãs agora convertidos em entrepostos militares da OTAN, o último estado
“tampão” junto às fronteiras russas está sendo detonado. Nós – o “ocidente”,
tão orgulhoso de sua “civilização” e dos seus valores – estamos apoiando
neonazistas, num país onde os nazistas ucranianos apoiaram Hitler.
Tendo cerebrado o golpe de fevereiro contra o governo
democraticamente eleito em Kiev, Washington planejou tomar para ela a base
naval russa de águas temperadas, legítima e histórica, na Crimeia. Mas o plano
fracassou. Os russos defenderam-se – como sempre se defenderam contra todas as
ameaças e invasões do ocidente, sempre, há quase um século. Mas o cerco militar
que a OTAN tenta foi acelerado, combinado a ataques orquestrados pela CIA e
pelo FBI-EUA contra russos étnicos na Ucrânia.
Vladimir Putin em 17/12/2013 |
Se conseguirem arrastar Putin para uma guerra provocada, em
defesa daqueles russos, essa função de “estado pária” será utilizada como
pretexto para desencadear uma guerra de guerrilhas que a OTAN fará crescer
enquanto puder, até que respingue no próprio território russo.
Putin, contudo, pôs o partido da guerra a andar em círculos,
feito peru bêbado, ao procurar acomodação e acordo com Washington e com a União
Europeia; e retirou seus soldados da fronteira ucraniana, conclamando os russos
étnicos no leste da Ucrânia a desistir do referendo planejado, interpretado
como ação de provocação. Esses falantes de russo e bilíngues – um terço da
população da Ucrânia – há muito tempo procuram organizar uma federação
democrática que reflita a diversidade étnica do país e que seja, simultaneamente,
autônoma e independente de Moscou. A maioria deles não são nem “separatistas”
nem “rebeldes”, mas cidadãos que aspiram a viver em paz e segurança na própria
terra.
Como as ruínas hoje do Iraque e do Afeganistão, a Ucrânia
também foi transformada em parque temático da CIA
– comandado pelo diretor John Brennan em Kiev, com “unidades
especiais” de CIA e
FBI montando a “estrutura
de segurança” que supervisiona os ataques mais selvagens contra os que se
opõem, lá, ao golpe de fevereiro.
ASSISTAM AOS VÍDEOS (legendados em inglês), leiam os relatos de primeira-mão de
testemunhas do massacre em Odessa, há poucos dias.
Bandidos fascistas queimaram o prédio da sede do sindicato,
matado 41 pessoas que foram presas lá dentro, enquanto o prédio era incendiado.
Assistam ao que fez a Polícia, parada, assistindo ao “espetáculo”. Um médico
contou que tentou desesperadamente tirar as pessoas presas no prédio, “mas fui
impedido por radicais nazistas ucranianos. Um deles empurrou-me com violência,
gritando que, em breve, outros judeus de Odessa teriam também o mesmo
destino... Não entendo por que o mundo inteiro continua em silêncio!”
Os ucranianos falantes de russo estão lutando pela vida.
Quando Putin anunciou a retirada dos soldados russos da fronteira, o secretário
de “defesa” da junta neonazista de Kiev – e membro fundador do partido fascista
Svoboda – pôs-se a esbravejar que os “insurgentes” não arredariam pé. Em seu
típico estilo orwelliano, a propaganda ocidental inverteu tudo e “noticiou” que
“Moscou tenta orquestrar novos conflitos e provocações” – foram as palavras do
secretário britânico de Relações Exteriores, o lastimável William Hague. Foi
cinismo só comparável às grotescas “congratulações” que Obama enviou à junta
neonazista, pela “notável contenção” que manifestou... depois do massacre de
Odessa!
Henry Kissinger |
É junta ilegal e dominada por fascistas. Para Obama, foi
“devidamente eleita”. O que conta – como Henry Kissinger disse certa vez, não é
a verdade, mas o que alguém supõe que seja a verdade.
Nos veículos da imprensa-empresa norte-americana, a
atrocidade de Odessa foi descrita como “triste” e “feia” e “uma tragédia” na
qual “nacionalistas (de fato, são neonazistas) atacaram “separatistas” (de
fato, eram pessoas que recolhiam assinaturas a favor de um referendo a favor da
federalização da Ucrânia).
O Wall Street Journal
de Rupert Murdoch culpou as vítimas: “Deadly Ukraine Fire Likely Sparked
by Rebels, Government Says” [“Fogo mortal iniciado
pelos rebeldes, diz o governo” [“Coquetéis molotovs caíram acidentalmente sobre
manifestantes”].
Na Alemanha, a propaganda foi pura guerra fria, com o
Frankfurter Allgemeine Zeitung
alertando os leitores contra “a guerra russa não declarada”. Para
os alemães, é apenas ironia histórica que Putin seja o único líder em todo o
planeta a condenar o ressurgimento do fascismo na Europa do século XXI.
Há quem repita que “o mundo mudou depois do 11/9”. Mas... o
que mudou? Segundo o grande alertador-vazador Daniel Ellsberg, houve um golpe
silencioso em Washington e, depois daquele dia, o país é governado por
militarismo rampante. O Pentágono só faz comandar “operações especiais” –
guerras secretas – em 124 países.
Em casa (nos EUA), o que se vê é miséria crescente e a morte
da liberdade por hemorragia – duas consequências históricas de um estado em
guerra perpétua. Acrescente-se o risco real de guerra nuclear, e a questão se
impõe: por que nós, cidadãos do mundo, toleramos os EUA?
_______________________
[*] John Pilger - nasceu em
Bondi na área metropolitana de Sydney, Austrália, 9 de outubro 1939. A carreira de Pilger
como repórter começou em 1958; ao longo dos anos tornou-se famoso pelos
artigos, livros e documentários que escreveu e/ou produziu. Apesar das
tentativas de setores conservadores de desvalorizar Pilger, o seu jornalismo
investigativo já mereceu vários galardões, tais como a atribuição, por duas
vezes, do prêmio de Britain’s Journalist of the Year Award na área
dos dos Direitos Humanos. No Reino Unido é mais conhecido pelos seus
documentários, particularmente os que foram rodados no Camboja e no
Timor-Leste. Trabalhou ainda como correspondente de guerra em vários conflitos,
como na Guerra do Vietnam, no Camboja, no Egito, na Índia, em Bangladesh e em
Biafra. Atualmente reside em Londres.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Registre seus comentários com seu nome ou apelido. Não utilize o anonimato. Não serão permitidos comentários com "links" ou que contenham o símbolo @.