Robert Fisk: “Bashar al-Assad não sairá. Não, pelo menos, agora”

7/2/2012, Robert Fisk, The Independent, UK

Robert Fisk: From Washington this looks like Syria's “Benghazi moment”. But not from here

Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu

Ler também:

 Pepe Escobar: "A guerra de sombras na Síria" - 01 Dez 2011

Instituto Stratfor contesta narrativa sobre a Síria - 20 Dez 2011

Aisling Byrne: “Mudança de regime” na Síria - 05 Jan 2012

Pepe Escobar: “O que o CCG quer da Síria?” - 30 Jan 2012

Pepe Escobar – “Vazou! A agenda da Liga Árabe para a Síria” - 03 Fev 2012

MK Bhadrakumar: Síria: guerra por procuração 06 Fev 2012

Pepe Escobar - A Síria e os “disgusting” [1] BRICS - 06 Fev 2012

Lavrov: “Ocidente está histérico (e errado) sobre a Síria” - 07 Fev 2012

Pepe Escobar: “Síria: sombras por trás do espelho”  - 08 Fev 2012

Só WikiLeaks salva!  - 09 Fev 2012

Ao olhar para o leste o que Bashar al Assad vê? O Irã está com ele e o Iraque se recusa a impor sanções!

Bashar al-Assad não sairá. Não, pelo menos, agora. Não, provavelmente, por um longo tempo. Os jornais do Oriente Médio estão cheios de histórias sobre se Assad vive ou não seu “momento Benghazi” – matérias quase invariavelmente enviadas prontas de Washington ou Londres ou Paris – e poucos na região entendem como é possível que o ocidente veja tão mal e entenda tão pouco. É preciso repetir e repetir: o Egito não foi a Tunísia; o Bahrain não foi o Egito; o Iêmen não foi o Bahrain; a Líbia não foi o Iêmen. E a Síria, definitivamente, não é a Líbia.

Robert Fisk

Bashar al-Assad não sairá. Não, pelo menos, agora. Não, provavelmente, por um longo tempo. Os jornais do Oriente Médio estão cheios de histórias sobre se Assad vive ou não seu “momento Benghazi” – matérias quase invariavelmente enviadas prontas de Washington ou Londres ou Paris – e poucos na região entendem como é possível que o ocidente veja tão mal e entenda tão pouco. É preciso repetir e repetir: o Egito não foi a Tunísia; o Bahrain não foi o Egito; o Iêmen não foi o Bahrain; a Líbia não foi o Iêmen. E a Síria, definitivamente, não é a Líbia.

Não é difícil ver como a oposição joga com o ocidente. A artilharia de imagens horrendas de Homs, pelo Facebook; declarações do ‘Exército Sírio Livre’; a zanga arrogante de La Clinton; e a surpresa indignada por os russos se mostrarem tão cegos ao sofrimento dos sírios – como se os EUA algum dia tivessem tomado conhecimento do sofrimento dos palestinos, quando, arredondando, mais de 1.300 palestinos foram mortos, no massacre pelos israelenses em Gaza – nada disso tem qualquer conexão racional com a realidade em campo, na Síria e no mundo. E por que os russos se preocupariam com Homs? Preocuparam-se com os mortos na Chechênia?

Invertamos a perspectiva. Sim, todos sabemos que o serviço secreto sírio cometeu vários abusos de direitos humanos. No Líbano, por exemplo. Sim, todos sabemos que o governo de Damasco não foi eleito. Sim, todos sabemos que há corrupção. Sim, todos assistimos à humilhação da ONU no fim de semana – embora paire o mais denso mistério sobre por que La Clinton esperava que os russos bateriam calcanhar e continência a ela, depois que a “zona aérea de exclusão” virou “mudança de regime” na Líbia?

Destruir o governo dos alawitas na Síria – os alawitas são xiitas – será como cravar uma espada na alma do Irã xiita. 

Consideremos agora o Oriente Médio, visto de uma das janelas do imenso palácio presidencial de onde se descortina toda a área mais antiga de Damasco. É verdade: o Golfo voltou-se contra a Síria. É verdade: a Turquia voltou-se contra a Síria (apesar de a Turquia, generosamente, ter oferecido teto para o exílio de Bashar, no velho império otomano).

Mas observemos o leste. Se volta os olhos para o leste, o que Bashar vê? O leal Irã, ao seu lado. O leal Iraque – hoje, o Iraque é o melhor mais novo amigo do Irã no mundo árabe – que se recusou a impor sanções contra a Síria. E o oeste? A oeste, o leal pequeno Líbano recusou-se a impor sanções. Assim, da fronteira do Afeganistão até o Mediterrâneo, Assad vê uma linha reta de alianças que conseguirá impedir, no mínimo, o colapso econômico do regime.

O problema é que o ocidente foi de tal modo inundado de matérias jornalísticas, “análises”, contos, conferências e da conversa-delírio dos think-tanks de sempre sobre o amaldiçoado Irã, o Iraque traidor, a perversa Síria e o assustado Líbano, que é quase impossível limpar o raciocínio, excluir do pensamento todas essas “análises” delirantes e, afinal, ver que Assad absolutamente não está sozinho. Não se trata de “proteger” Assad, nem de pregar que continue no poder. É que essa é a simples e pura verdade. É fato: Assad não está sozinho nem isolado. 

Os turcos, apesar das idas e vindas e “declarações” espalhafatosas à moda Clinton, não montaram o “cordão sanitário” que prometeram montar no norte da Síria. Nem o rei Abdullah II respondeu afirmativamente ao pedido da oposição síria para que montasse outro “cordão sanitário” no sul. Muito estranhamente – e já escrevi sobre isso – só Israel mantém-se em silêncio.

Enquanto a Síria puder comerciar com o Iraque, pode comerciar com o Irã e, claro, pode comerciar com o Líbano. Os xiitas do Irã e a maioria xiita no Iraque e a liderança (embora numericamente minoritária) xiita na Síria e os xiitas (a maior comunidade religiosa do país, mas não majoritária na população) do Líbano, permanecerão ao lado de Assad, embora em alguns casos relutantemente. Acho que é aí que a porca torce o rabo. Gaddafi tinha inimigos com real poder de fogo, que tinham a OTAN. Os inimigos de Assad têm Kalashnikovs e não têm a OTAN.

Assad tem Damasco e Aleppo – e essas cidades fazem toda a diferença. Suas principais unidades militares não desertaram.

Entre os “mocinhos” há também vários “bandidos” – fato que o ocidente esqueceu de ver na Líbia, nem quando os “mocinhos” assassinaram seu comandante militar desertor e torturaram prisioneiros até a morte. Ah, sim, e a Marinha Real britânica conseguiu atracar em Benghazi. Não consegue atracar em Tartous, na Síria, porque, ali, a Marinha Russa atracou antes (e continua atracada).